臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第576號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 胡寶珠上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第888號），本院判決如下：
主 文胡寶珠犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、胡寶珠與乙○○、甲○○係親戚關係，胡寶珠參加乙○○之父胡劍輝之告別式時，雙方因故發生口角，胡寶珠竟基於公然侮辱之犯意，於民國108 年4月20日9時59分許，在高雄市仁武區市立殯儀館火葬場旁之公開場所，以「俗仔」乙語辱罵乙○○，再於同日10時2 分許，以「畜牲」乙語辱罵甲○○，而貶損乙○○、甲○○之人格評價與社會地位。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告胡寶珠於警詢、偵查中之自白。
㈡證人即告訴人乙○○、甲○○於警詢及偵查中之證述。
㈢現場錄影光碟1張。
三、按家庭暴力，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；家庭暴力罪，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2 條第1 款、第2 款分別定有明文。查本案被告與告訴人2 人間有家庭暴力防治法第3 條第4 款所定之家庭成員關係，是被告公然侮辱之舉，已屬家庭成員間實施不法侵害之行為，該當家庭暴力防治法第2 條第2 款之家庭暴力罪，並構成刑法規定之犯罪，惟因家庭暴力防治法並無相關罰則之規定，仍應依刑法之規定予以論罪科刑。又被告行為後，刑法第309條已於108年12月27日修正生效，惟此次修正，僅係將相關刑法分則條文中之罰金刑依原刑法施行法第1 之1條第2項之罰金刑提高標準加以通盤換算後之結果，實質上不生有利或不利被告之影響，爰逕行適用修正後之規定。
四、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。又被告接續對告訴人2 人辱罵如前揭犯罪事實欄所示之言詞，係出於一個主觀犯意，且於密切接近之時、地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，是被告以接續一行為同時觸犯2 個公然侮辱罪，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以公然侮辱罪。
五、審酌被告為智識成熟之人，且與告訴人2 人具有親戚關係，縱因家庭糾紛而生爭執，仍應互相尊重，並以和平理性方式解決問題，惟被告竟無視他人之人格尊嚴，在不特定人均得共見共聞之場所，辱罵告訴人2 人而有損其等名譽，所為實有不該；復考量被告迄未與告訴人2 人達成和解，賠償告訴人2人所受損害（告訴人已另提起本院109年度簡附民字第00號刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，業由本院刑事庭移送本院民事庭審理中），兼衡其自陳教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況為小康、犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，俾資儆懲。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
八、本案經檢察官陳俊宏聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 柯盛益以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決書送達後20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
書記官 李憶如附錄本判決論罪法條：
修正後刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。