臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1022號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 曾勝明上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第5020號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：108 年度審交易字第579 號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文曾勝明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、曾勝明於民國107 年3 月12日11時許，在其斯時位於高雄市○○區○○街○○○ ○○ 號4 樓住處內飲用酒類後，明知其血液中酒精濃度已達百分之0.05之不能安全駕駛法定標準，仍基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日12時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路欲前往鳥松區仁美里。嗣於同日12時50分許，沿高雄市○○區○○路由北往南方向行駛至該路段與夢裡東巷（起訴書誤載為「夢裡東路」，業經檢察官當庭更正）、東山路交岔路口時，本應注意駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物，且視距良好，客觀上並無令其不能注意之特別情事，竟疏未注意及此，貿然闖越紅燈駛入上開路口，適有林亨恆騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿夢裡東巷由西往東方向直行至案發路口，兩車遂發生碰撞，致林亨恆人車倒地，因而受有左側腓骨幹橫裂非移位閉鎖性骨折之傷害。嗣曾勝明肇事後，向據報前往長庚醫院處理本件交通事故但尚不知肇事者為何人之警員坦承肇事，就過失傷害行為部分自首而接受裁判，另因曾勝明身上散發酒氣，員警遂委託長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院（下稱長庚醫院）於同日14時23分許對其進行抽血檢驗，驗得其血液中酒精濃度為265.6mg/dl（即百分之0.2656），因而查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠訊據被告就上揭事實均坦承不諱【見警卷第1 頁至第4 頁、
偵卷第19頁至第20頁、審交易卷第95頁、第99頁】，核與證人即告訴人林亨恆證述相符【見警卷第19頁至第21頁、第23頁至第24頁、偵卷第20頁】，並有高雄市政府警察局交通警察大隊仁武交通分隊道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、現場照片、告訴人至長庚醫院就診之診斷證明書、長庚醫院檢驗醫學科檢驗報告書在卷可稽【見警卷第9 頁、第25頁、第29頁至第33頁、第37頁至第42頁、第47頁至第53頁】，堪信被告所為之任意性自白確與事實相符。
㈡按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號誌；又
車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通安全規則第102 條第1 項第1 款及道路交通標誌標線號誌設置規則第206 條第5 款第1 目分別定有明文，此為一般汽車駕駛人所應注意並確實遵守之事項。經查，被告於本件案發之際為領有普通重型機車駕駛執照之人（嗣於
109 年6 月28日因酒駕而註銷），有公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料在卷可查【見審交易卷第61頁】，是被告對上揭道路交通安全規定，自不能推諉稱其不知；復衡案發當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷亦無障礙物，且視距良好等情，亦有前引道路交通事故調查報告表㈠在卷可按，並無不能注意之情事，被告竟疏未注意，肇致本案事故發生，是被告對本事故之發生自有過失，應堪認定。而告訴人因本案事故受有前揭傷害，亦有前述診斷證明書1 份可佐，是被告之過失行為與告訴人所受前揭傷害間，具有相當因果關係甚明。
㈢從而，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，均應依法論科。
三、新舊法比較㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告為本案行為後，刑法第284 條業於108 年5 月29日修正公布施行，並自同年月31日起生效，修正前刑法第284 條第1 項前段原規定：「因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」；修正後刑法第284 條前段則規定為：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」，比較新舊法結果，修正後刑法第284 條關於過失傷害之規定將有期徒刑及罰金刑之刑度均提高，並未較有利於被告，是依刑法第2 條第1項前段規定，就被告本案之犯行，自應適用其行為時即修正前刑法第284 條第1 項之規定。
㈡至刑法第185 條之3 雖於108 年6 月19日修正公布，增訂第
3 項累犯酒駕致人於死或致重傷之加重處罰，惟與本件被告所涉犯罪無涉，尚無新舊法比較之問題，附此敘明。
四、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安
全駕駛動力交通工具罪，及修正前刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡又刑法第185 條之3 第1 項既已單獨針對血液中酒精濃度達
百分之0.05以上而駕駛動力交通工具之行為予以處罰，倘再認其「酒醉駕車」之行為符合道路交通管理處罰條例第86條第1 項加重處罰之規定，就行為人「酒醉駕車」之單一行為顯有重複評價之嫌。況刑法第185 條之3 第1 項法定刑係2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金，然修正前刑法第284 條第1 項前段過失傷害罪則係6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金之罪，縱依道路交通管理處罰條例第86條規定加重，最重本刑仍僅有期徒刑9 月，則刑法第18
5 條之3 第1 項規定顯然較重；從而刑法第185 條之3 既已經就酒後駕車部分特別規定為獨立之犯罪行為，且歷經數次修法加重刑責，顯見立法者認此類型犯罪危害非輕，自應逕論以較重之刑法第185 條之3 罪名，再與修正前刑法第284條第1 項予以併合處罰，故就過失傷害部分不應再依道路交通管理處罰條例之規定加重（臺灣高等法院暨所屬法院105年度法律座談會刑事類提案第33號審查意見及研討結果參照）。是以被告本件於飲酒後血液中酒精濃度達百分之0.2656仍騎乘機車上路之犯行，既經本院單獨論以刑法第185 條之
3 第1 項第1 款之罪如前，已就被告酒醉駕車行為予以處罰，是依刑罰禁止雙重評價及一行為不二罰之法律適用原則，被告所犯過失傷害犯行部分自無庸再依道路交通管理處罰條例第86條第1 項「酒醉駕車」之規定加重其刑。至起訴書認被告就過失傷害犯行有該條項「酒醉駕車」加重事由一節容有誤會，惟因社會基本社會基本事實同一，復經本院踐行變更罪名之告知【見審訴卷第98頁】，無礙於訴訟權之行使，爰依刑事訴訟法第300 條變更起訴法條。
㈢刑之加重減輕⒈按刑法第62條前段規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者
，得減輕其刑。」故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公務員未發覺其犯罪事實之前自首犯罪，且接受裁判，兩項要件兼備，始有此自首減輕其刑規定之適用（最高法院104 年度台上字第2962號判決意旨參照）。被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理之警員前往被告就醫之醫院處理時，被告在場並向前來處理之警員坦承肇事等情，有高雄市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙存卷足考【見警卷第33頁】，堪認符合自首之要件，爰就被告過失傷害犯行部分，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
⒉至被告於本件事故發生後送長庚醫院救治，因身上散發濃厚
酒味，而經警委託長庚醫院抽血檢驗等情，有刑事案件報告書在卷可按【見偵卷第1 頁至第2 頁】，可知員警於被告坦承本件酒後駕車犯行前，已有足夠根據得為合理懷疑被告為本件酒後駕車犯行之嫌疑人，依前揭說明，核與自首要件不符，自無從就被告酒後駕車犯行部分依刑法第62條前段之規定減輕其刑，附此敘明。
㈣爰依據行為人之責任為基礎，審酌現今酒駕肇事對社會交通
用路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告自難諉不知情，竟仍執意投機，酒後騎乘機車上路，顯心存僥倖，且無視法律之禁令，並罔顧公眾之交通安全及其他用路人之生命、身體法益，忽視其可能造成之危害性，並業已肇事產生實害，致使告訴人受有上揭傷勢，所為誠有不該，另衡以被告所測得之血液酒精濃度為百分之0.2656之酒測數值及就本案車禍事故違反注意義務之過失程度、告訴人所受傷勢之輕重；復考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，及被告雖曾與告訴人以賠付告訴人新臺幣（下同）10萬元之條件達成調解，惟被告迄今未履行調解條件，有本院刑事審查庭刑事案件移付調解簡要紀錄、調解筆錄、電話紀錄查詢表可佐【見審交易卷第
137 頁、第143 頁至第146 頁、第151 頁】；兼衡被告自述國中畢業之智識程度，目前無業無收入等一切情狀【見審交訴卷第100 頁】，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨綜合考量被告所犯上開各罪之類型、所為犯行之行為與時間關連性及被告整體犯行之應罰適當性等總體情狀，定其應執行刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第300 條、第449 條第2 項、第3 項、第454條第1 項，逕以簡易判決如主文。
本案經檢察官黃英彥提起公訴。
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
刑事簡易庭法 官 姚怡菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
書記官 郭力瑋附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
修正前刑法第284 條因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金；致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。