臺灣橋頭地方法院刑事判決 109年度審交易字第492號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 陳冠傑
余邦雄上列被告因業務過失傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第2903號），本院認不應適用簡易程序，改依通常程序審理，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、聲請意旨係以：被告陳冠傑係營業大貨車司機，從事送貨之工作，為從事駕駛業務之人。陳冠傑於民國108年5月24日11時9分許，駕駛LAC-382號營業大貨車，沿高雄市○○區○○○路由北往南方向行駛，行經該路段57號前時，本應注意汽車臨時停車，應依車輛順行方向緊靠道路右側，其右側前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾100 公分，且汽車停車時，在顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車，而依當時路面無障礙物，視距良好等情形，於客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然將車輛未緊靠路緣停放，致右前輪離路緣120 公分，並占用外側車道違規停放在上開地點；另被告即行人余邦雄於上開時間徒步行經前開地點，亦應注意行人應在劃設之人行道行走，在未劃設人行道之道路，應靠邊行走，並不得在道路上任意奔跑、追逐、嬉戲或坐、臥、蹲、立，阻礙交通，而當時情狀並無不能注意之情事，竟仍疏未注意，貿然行走在該外側車道。適有侯竣耀沿同路段同向騎乘609-KLD 號機車行駛至該處，亦應注意車前狀況及保持隨時可煞車之安全距離，隨時採取必要之安全措施，而當時情狀視距良好，並無不能注意之情事，竟亦疏未注意及此，而貿然續行，因見狀急煞而人車倒地，並受有左膝、左足踝、左足多處擦傷、右足挫擦傷及左手肘挫擦傷之傷害，因認被告余邦雄、陳冠傑分別係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪及第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。
三、本件被告因業務過失傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告2 人分別係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪及第2項前段之業務過失傷害罪嫌。依同法第287條前段之規定均須告訴乃論。茲據告訴人侯竣耀於本院審理中，具狀聲請撤回其告訴，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
刑事第一庭 法 官 黃三友以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 7 月 17 日
書記官 林瑞標