臺灣橋頭地方法院刑事裁定 109年度聲字第1093號
109年度聲字第1094號聲 請 人 余紳華上列被告因違反毒品危害防制條例案件（107 年度審訴字第459、742 號），聲請閱卷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人余紳華因違反毒品危害防制條例案件（107 年度審訴字第459 、742 號），前經本院審理，為了解案件情形，爰依刑事訴訟法第33條第2 項，請求准予閱覽卷宗等語。
二、按法院因受理刑事訴訟案件，於職權範圍內作成或取得之各種存在於文書、照片等媒介內之訊息，屬政府資訊公開法所指之政府資訊。於訴訟進行中，關於訴訟卷宗、證物等之檢閱、抄錄或攝影，涉及被告訴訟基本權之保障，被告及其辯護人之檢閱，應依刑事訴訟法及其相關規定辦理。於訴訟終結、判決確定後，訴訟關係消滅，相關訴訟卷宗、證物等政府資訊之檢閱或公開，已與被告訴訟權保障或防禦權之行使無關，而與被告法律上利益或保障人民知的權利有關。因現行刑事訴訟法就此無相關規定，關於確定刑事案件卷證資訊之公開，除其他法令另有規定（如檢察機關律師閱卷要點第
2 點及法院組織法第90條之1 ）外，應依檔案法或政府資訊公開法之規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請辦理（最高法院106 年度台抗字第229 號意旨參照）。
三、依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，本院107 年度審訴字第459 、742 號案件業已於民國107 年11月6 日確定，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以108 年執助字第293 號、臺灣橋頭地方檢察署檢察官以108 年執再字136 號執行在案，則該案訴訟關係早已消滅，聲請人已不具訴訟上「被告」之法律地位，無被告訴訟權或防禦權保障問題。本件聲請顯與保障審判中被告訴訟防禦權為目的之刑事訴訟法第33條第
2 項規定要件不符。又上開案件既經執行，本院並非卷宗檔案之管理或持有機關，亦無從受理聲請人之聲請，併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
刑事第一庭 法 官 陳奕帆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
書記官 顏宗貝