臺灣橋頭地方法院刑事裁定 109年度聲字第1182號聲 請 人即 被 告 李進興選任辯護人 曾柏暠律師（法扶律師）上列聲請人即被告因竊佔案件（本院109 年度易字第36號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文李進興於繳付相關費用後，准予轉拷交付本院一○九年度易字第三十六號案件於民國一○九年七月二十九日審判期日之法庭錄音光碟，並就所取得之錄音內容不得散布、公開播送、再為轉拷，或為非正當目的之使用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告李進興（下稱聲請人）為本院
109 年度易字第36號竊佔事件之被告，該案件已於民國109年7 月29日審理完畢，定於同年8 月11日（按：應為8 月26日之誤）宣判，以準備上訴之用，聲請交付法庭錄音光碟等語。
二、按104 年7 月1 日增訂公布法院組織法第90條之1 第1 項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年內聲請。」、第2 項規定：「前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。」、第3 項規定：「第一項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。」；而為配合法院組織法之修訂，「法庭錄音及其利用保存辦法」亦於104 年8 月
7 日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8條第1 項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」，再於105 年5月23日增訂第8 條第2 項規定：「法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。」；是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內（經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，則係於開庭翌日起至裁判確定後2 年內），繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。
三、經查，本件聲請人係本院109 年度易字第36號竊佔案件之被告，係本案之當事人及得聲請閱覽卷宗之人，其於109 年8月12日具狀聲請交付109 年7 月29日審判期日之法庭錄音光碟，係於該次期日開庭翌日起至裁判確定後6 個月內為之；固然本院尚未就該竊佔案件宣判，然依其上開主張理由，核仍屬維護其法律上之利益，又其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形；則揆諸前述說明，應認聲請人本件聲請為有理由，爰予准許聲請人於繳納相關費用後，即依規定轉拷交付本院上開案件於109年7 月29日審判期日之法庭錄音光碟。又依「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」第8 條第4 項、「法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項」第6 條等規定，上開交付之法庭錄音光碟，持有該法庭錄音內容之人，就取得之錄音內容不得散布、公開播送、再為轉拷或非正當目的使用，特此敘明。
四、至於聲請人於109 年8 月12日具狀聲請閱卷部分，經聲請人於同年8 月19日電聯本院，聲請人稱欲到院閱卷之人係其辯護人，則依刑事訴訟法第33條第1 項規定，辯護人本有閱卷權，無待向法院聲請即可為之，此部分毋庸向本院提出聲請，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第220 條，法院組織法第90條之1 第1 項、第90條之4 第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
刑事第七庭 法 官 林 筠以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
書記官 邱上一