臺灣橋頭地方法院刑事裁定 109年度訴字第299號被 告 鍾大智選任辯護人 劉硯田律師（法扶）上列被告因殺人未遂等案件，本院裁定如下：
主 文鍾大智自民國壹佰零玖年拾月貳拾肆日起延長羈押貳月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、被告鍾大智因殺人未遂等案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第271 第3 項、第1 項殺人未遂、刑法第277 條第1 項傷害罪及刑法第135 條第1 項妨害公務罪等罪，犯罪嫌疑重大，且就傷害犯行部分，考量被告之母於偵訊中供稱被告之病史，有因未吃藥或就醫因而病情發作，持武器揮舞攻擊之傾向，本案亦因被告於拒絕強制就醫之情形下，始發生起訴書所載之犯行，另被告於偵查羈押期間，雖在看守所有至精神科就診服藥，然尚無從與接受正規醫療處所之治療可資比擬，依其病史及本案之情形，若逕予具保、責付或限制住居，容有因病再犯傷害犯行之疑慮，因認有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第2 款之規定，裁定羈押，並自民國109 年7 月24日執行羈押在案。
二、茲本案3 個月羈押期間即將屆滿，經本院於109 年10月16日訊問被告後，依其供述內容及卷內相關證據資料，認被告犯罪嫌疑仍為重大。而被告於羈押期間，雖因妄想型思覺失調病史及高血壓等疾病，規則在法務部矯正署高雄看守所之健保精神科門診追蹤，然仍有持續性聽幻覺，偶有情緒不耐煩等情，有該所收容人健康狀況評估單及相關就醫紀錄在卷可參，足見被告雖因羈押而在看守所接受精神科之門診治療，然其症狀仍未有大幅度之改善，並參酌前揭被告有因未吃藥或就醫因而病情發作，持武器揮舞攻擊之傾向，及本案被告因拒絕強制就醫始發生本案之犯行等情，認若逕予具保、責付或限制住居，其未受有一定強度之約束，容有因病再犯傷害犯行之疑慮，因認有繼續羈押之必要，應自109 年10月24日起延長羈押2 月。
三、至被告及辯護人雖以言詞聲請保外就醫，惟本院依據前述理由，認其仍有繼續羈押之必要，且被告現無罹疾病非保外難痊癒之情形，有上開收容人健康狀況評估單可佐，是被告查無刑事訴訟法第114 條各款所示不得駁回聲請具保停止羈押之情形，從而，其上開聲請，礙難准許，應俱予駁回。
四、依刑事訴訟法第108 條第1 項但書、第5 項、第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
刑事第一庭 審判長法 官 黃宗揚
法 官 楊凱婷法 官 陳狄建以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 10 月 21 日
書記官 謝怡貞