臺灣橋頭地方法院刑事判決 109年度重訴字第14號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 楊正義選任辯護人 曾慶雲律師上列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000號），本院判決如下：
主 文楊正義殺人，處有期徒刑拾肆年。扣案如附表編號一所示之物，沒收之。
事 實
一、楊正義於民國79年間因從事電銲工作認識李國忠，自認早年與李國忠合夥承包某工程時，工程款均遭李國忠領走，多次向李國忠催討未果後，竟心生不滿。於109年8月28日起，基於殺人之犯意，將其所有如附表編號一之刀子一把置於車牌號碼000-000號重機車置物箱中，每日騎乘上開機車至李國忠位於高雄市○○區○○街○號住處欲索取工程款，但均未遇見李國忠。嗣於109年9月15日下午3時30分許，因再次索款未遇李國忠，遂前往高雄市○○區○○路中里公園休息等待，適見李國忠由中里公園內步行往高雄市○○區○○路○○巷巷內方向走去，楊正義即騎乘上開機車在文明路66巷42號旁攔下李國忠後，雙方發生口角，楊正義乃承上開殺人之犯意，自上開重機車置物箱內拿出所預備之刀子，由李國忠左肩往下砍，李國忠遭砍傷後即往後逃跑。楊正義則持刀在後奔跑追趕，見李國忠於逃跑時跌倒在地，又接續上開犯意，持刀往李國忠腹部刺、砍，造成李國忠前胸部、右側胸和左側胸共有18處切割傷和穿刺傷，右前腹近側腰處有1穿刺傷，並造成李國忠左上肢及右上肢有多處抵擋傷痕，及遭砍斷右食指及中指和左食指之指節。李國忠遭砍傷後又爬起往上開巷內菜園內逃跑，然因遭雜物絆倒，楊正義即上前自李國忠左側頸部砍3刀，致李國忠右臉有2道砍傷、前頸和右側頸有1巨形砍傷，自前頸左端延伸至右側頸後端，幾乎砍斷第5頸椎體，且切斷前頸部肌肉、喉頭、食道、右總頸動脈、右頷下腺，致李國忠當場死亡。楊正義行兇後，即騎乘上開機車返回高雄市○○區○○路○○○巷○○號住所更換行兇時穿著之上衣及褲子，鞋子並拿到住處前停車場車庫前丟棄，再攜帶行兇之刀子前往高雄市○○區○○路○○○巷○號楠都賓館投宿以逃避員警追查。嗣經員警接獲報案後，循線調閱監視錄影畫面，於同日19時20分許，至上開賓館306號房內拘提楊正義到案，並對其執行附帶搜索，當場扣得附表編號一至三所示之物。復經楊正義同意，於同日19時58分許，至其上開住所執行搜索，扣得附表編號四至六所示之物，而悉上情。
二、案經李國忠之妻黃水燕、之子李秉翰訴由高雄市政府警察局仁武分局報請臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面：被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條（即刑事訴訟法第159 條之1 至之4 ）之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第1項定有明文。經查，檢察官、被告楊正義及辯護人就本判決所引用下列各項屬於審判外陳述之證據，均同意作為證據（見院卷第67、134頁），且本院審酌該證據作成情況均無不適當之情形，依前開規定認得作為本案證據。
貳、實體方面：
一、事實認定之理由：㈠前揭犯罪事實，業據被告偵查及本院審理中坦承不諱（見偵
卷第81、82頁；院卷第26頁、第134頁），並經證人湯金龍於警詢及偵查中；證人李許貴春於警詢中證述綦詳（見相驗卷第21至22頁、第61至62頁、第71至72頁；偵卷第67至68頁）。復有監視器錄影翻拍照片12張、868-BNZ重型機車車輛詳細資料報表1件、案發地點電子地圖1件、現場陳屍照片2張、高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、贓物認領保管單、高雄市政府警察局仁武分局處理相驗案件初步調查暨報驗書、高雄市政府警察局刑案現場勘察報告1冊（以上見警卷第31至35頁、第41至45頁、第49至59頁、第61頁、第63頁；相驗卷第13頁、39至49頁、第51頁、第53頁；偵卷第75頁）、臺灣橋頭地方檢察署109年度相字第674號檢驗報告書、相驗照片32張、相驗屍體證明書影本、法務部法醫研究所109年10月20日法醫理字第10900072100號函暨法務部法醫研究所109醫鑑字第0000000000解剖報告書暨鑑定報告書（以上見相驗卷第71至98頁；偵卷第87至97頁）、臺灣橋頭地方檢查署檢察官拘票及執行拘提現場照片（警卷第29頁；偵卷69至72頁）在卷可稽。此外並有附表所示兇刀、沾有血跡上衣、沾有血跡長褲、沾有血跡鞋子1雙扣案可證。足認被告上揭任意性自白與事實相符，堪信為真實。是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第271條第1項殺人既遂罪。又被告先
後多次刺、砍被害人，最終導致被害人死亡，各次行為之時間暨地點俱屬密切接近，客觀上足認係單一行為之多次舉止，且主觀上所認識者亦屬基於單一殺人犯意所為，進而接續侵害同一生命法益，應包括於一行為評價為接續犯，論以一殺人既遂罪。被告於著手本件犯行前，預備殺人之犯行，核屬殺害被害人既遂犯行之階段行為，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係認與被害人有債務糾
紛，因此萌生殺意而為本案犯行，顯未尊重他人生命權，殊值非難；又衡以被告砍、刺被害人達二十餘次，被害人並當場死亡，可見兇殘之犯罪手段，及所為造成被害人死亡之不可回復損害，並致告訴人受有喪失至親之精神創痛；雖其於本案犯行後犯後坦承犯行，然迄未與告訴人等被害人家屬達成和解或予以賠償之犯後態度；暨其除83年間因傷害案件判處有期徒刑2月外，別無其他前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，兼衡其自述未曾就學之智識程度、現退休後務農，家中僅剩其1人之生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈢扣案如附表編號一之兇刀1把、係被告所有供本案犯罪所用
之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。另扣案附表其餘所示之物，雖係被告所有，惟為其日常生活穿著所用，非供本件犯殺人罪所用之物，亦非違禁物，故不宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃聖淵提起公訴，檢察官倪茂益到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
刑事第二庭 審判長 法 官 林揚奇
法 官 黃英彥法 官 郭育秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
書記官 賴朱梅附錄論罪科刑法條中華民國刑法第271條第1項、第2項（普通殺人罪）殺人者，處死刑、無期徒刑或10 年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
預備犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬──────┬──┬───┐│編號│ 物品名稱 │數量│所有人│├──┼──────┼──┼───┤│一 │ 兇刀 │1把 │楊正義│├──┼──────┼──┼───┤│二 │ 黑色帽子 │1頂 │同上 │├──┼──────┼──┼───┤│三 │手機（門號：│1支 │同上 ││ │0000000000）│ │ │├──┼──────┼──┼───┤│四 │沾有血跡上衣│1件 │同上 │├──┼──────┼──┼───┤│五 │沾有血跡長褲│1件 │同上 │├──┼──────┼──┼───┤│六 │沾有血跡鞋子│1雙 │同上 │└──┴──────┴──┴───┘