臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度簡上附民字第2號原 告 彭渟允被 告 曾士勇上列被告因詐欺案件（本院109年度簡上字第313號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國111年2月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬元，及自民國一一○年一月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告雖預見將自己名下金融帳戶之存摺、提款卡及密碼，任意交付身分不詳之他人，即可能幫助他人從事財產犯罪，且明知該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助他人犯詐欺取財罪及一般洗錢罪之不確定故意，於民國108年12月間某日，將其申設之臺灣中小企業銀行博愛分行帳號00000000000號帳戶（下稱中小企銀帳戶）、臺灣銀行大昌分行帳號000000000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交付予真實姓名、年籍不詳、自稱「黃揚芳」之詐欺集團成員，容任該詐欺集團成員使用上開帳戶遂行犯罪。該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即與所屬詐欺集團其他不詳成員，於109年1月15日起，佯為諾德投資客服，以通訊軟體LINE向原告誆稱：因投資帳戶出現問題，需再匯款始能正常云云，致原告陷於錯誤，於109年1月22日10時58分許、109年2月11日13時17分許，分別匯款新臺幣（下同）9萬元至被告中小企銀帳戶、15萬元至被告臺銀帳戶內，旋遭詐欺集團成員提領一空，致原告受有24萬元之損害。爰依法提起本訴，請求被告賠償原告所受損害等語，並聲明：■抭Q告應給付原告24萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。■侐@供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：■怮鰝■帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。經查，被告於上開時間，基於幫助他人犯詐欺取財罪及一般洗錢罪之不確定故意，將其申設之中小企銀帳戶、臺銀帳戶交付予自稱「黃揚芳」之詐欺集團成員，容任該詐欺集團成員使用上開帳戶遂行犯罪，嗣該詐欺集團成員於上開時間，以上開方式對原告施用詐術，致原告陷於錯誤而匯款9萬元至被告中小企銀帳戶、15萬元至被告臺銀帳戶內，並遭詐欺集團成員提領一空，經本院以109年度簡上字第313號判決認被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，有上開判決書附於上開刑事案件卷宗可佐，是原告主張其因被告之行為，而受有24萬元之財產損害乙節，應堪信為真實。
■邧鬖]故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條前段及同條第2項分別定有明文。本件被告既係幫助他人使其容易遂行詐欺行為，且致原告陷於錯誤而交付24萬元，自應對原告所受損害負賠償責任。是原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受損害24萬元，自屬有據。從而，原告依民法第184條第1項前段、第185條前段及同條第2項規定，請求被告應給付原告24萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年1月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係小額民事訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項，原應確定訴訟費用額，惟本件係原告於刑事訴訟程序中提出刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審判，依法免納裁判費，此外，亦無其他訴訟費用之支出，爰不為確定訴訟費用額之裁判，附此敘明。
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日
刑事第五庭 審判長法 官 林永村
法 官 徐右家
法 官 黃逸寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日
書記官 葉玉芬