臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1403號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 雍家豪上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第9851號），本院判決如下：
主 文雍家豪犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5 行所載「仍利用手銬繼續毆打莊政哲」補充為「仍接續前開傷害犯意，利用手銬繼續毆打莊政哲」外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告雍家豪所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。又被告於前揭時間、地點，先後徒手及用手銬毆打告訴人莊政哲身體之數傷害行為，係在密切接近之時間，同一地點實施，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。
三、爰審酌被告與告訴人發生爭口角，竟不思以和平理性之方法溝通，反訴諸暴力解決，恣意傷害他人之身體，致告訴人受有如前所述之傷害，顯見其自我情緒管理能力及尊重他人身體法益之法治觀念有待加強，所為尚非可取；參酌被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可；參酌告訴人所受之傷害程度、迄未與告訴人達成和解，賠償告訴人損害，暨被告為高職肄業之智識程度，與其犯罪動機、目的、手段、素行及勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、至被告用以遂行本案犯行所用之手銬1 個，非被告所有，亦非屬違禁物，故不予沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳麗琇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
書記官 林瑞標附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第9851號
被 告 雍家豪 男 20歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○里○○00號（另案現於法務部矯正署高雄第二監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、雍家豪與莊政哲同為高雄市○○區○○○村 0 號「高雄第二監獄」之受刑人，於民國110年3月20日20時22分許，在高雄第二監獄正舍44房內，雙方因整理內務而發生口角爭執，雍家豪竟基於傷害人身體之犯意，徒手毆打莊政哲，經監所管理員上銬後，仍利用手銬繼續毆打莊政哲，致莊政哲因而受有頭部挫傷左前額腫痛2*2公分、右腰背部擦傷瘀傷5*5公分、左肘挫傷腫痛2*2公分、左前臂3公分擦傷之傷害。
二、案經莊政哲告訴及高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(1)被告雍家豪於警詢之自白。
(2)告訴人莊政哲於警詢之指述。
(3)國軍高雄總醫院左營分院附設民眾診療服務處診斷證明書、告訴人傷勢照片、監視器錄影光碟及影像擷取照片。
(4)法務部矯正署高雄第二監獄受刑人懲罰報告表、受刑人違規懲罰意見書、訪談紀錄、陳述書。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 110 年 8 月 3 日
檢 察 官 陳 麗 琇