臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第193號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 馬名嫻上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度調偵字第478號），本院判決如下：
主 文馬名嫻犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
三、審酌被告不思理性解決與告訴人間之嫌隙，率以前述方式恫嚇告訴人，所為實非可取；惟考量被告於偵查中坦承犯行，態度尚可，且已與告訴人和解並履行和解內容，告訴人所受損害已獲彌補，有和解書影本1 紙在卷可稽，暨被告高中畢業之智識程度、勉持之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，茲念其因一時失慮，致罹刑章，然已和解並賠償告訴人，如前所述，而告訴人亦表示願意原諒被告，並給予緩刑機會等語，有和解書影本1 紙在卷可佐，顯見被告犯後確有悔改之誠意，並已獲前述告訴人之諒解，信經此偵、審之教訓，當能知所惕勉而無再犯之虞，且對於偶然初犯案情輕微之人，宜予自新機會，避免短期自由刑之流弊，本院認前揭對被告所宣告之刑應以暫不執行為適當，故併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
六、本案經檢察官蔡婷潔聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 110 年 3 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
書記官 陳佳彬附錄論罪之法條：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度調偵字第478號被 告 馬名嫻 （年籍詳卷）選任辯護人 洪天慶律師（財團法人法律扶助基金會）上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬名嫻（綽號琪琪）與吳佳霖為朋友，緣吳佳霖為向前男友催討欠款而請馬名嫻代為處理，雙方因是否給付委託費用生齟齬。詎馬名嫻竟於民國109 年1 月11日19時30分許，在高雄市○○區○○路○○○ 號工作場所，持用該處室內電話00-0000000號撥打電話給吳佳霖，向其佯稱為琪琪之乾姐，要求吳佳霖給付處理前開債務之款項而生不睦，竟基於恐嚇之犯意，向吳佳霖恫稱：「我們不要命呀，要馬就斷手斷腳，不然就找你男朋友要，叫他吐15萬」、「只有命而已啦」等語，使吳佳霖心生畏懼，致生危害於其生命、身體安全。嗣經吳佳霖報警處理，始循線查悉上情。
二、案經吳佳霖訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告馬名嫻於偵查中坦承不諱，並據告訴人吳佳霖於警詢時及偵查中均指證歷歷，復有電話錄音譯文、梁琪琪臉書頁面截圖、和解書各1 份、通聯調閱查詢單
2 份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告馬名嫻所為，係犯刑法第305 條恐嚇危害安全等罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
檢 察 官 蔡婷潔