臺灣橋頭地方法院刑事裁定 110年度聲字第944號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官受 刑 人 徐佩吟上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110 年度執聲字第693 號），本院裁定如下：
主 文徐佩吟所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人徐佩吟因違反電信法等2 罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決各1 份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號
1 所示判決確定日期前為之，從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許，並衡酌受刑人所犯如附表所示之各罪，犯罪類型、侵害法益、行為態樣、手段、動機均不同，於併合處罰時其責任非難重複之程度低，暨整體犯罪非難評價、實現整體刑法目的、刑罰經濟功能、對被告施以矯正之必要性、刑法第51條第5 款規定之外部限制及法律秩序之理念所在之內部限制等情綜合判斷，爰就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
刑事第一庭 法 官 陳狄建以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
書記官 謝怡貞附表：
┌────┬──────────┬──────────┐│編 號│ 1 │ 2 │├────┼──────────┼──────────┤│罪 名│毒品危害防制條例 │電信法 │├────┼──────────┼──────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │├────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│109年3月19日 │108年7月12日至108年8││ │ │月1日 │├────┼──────────┼──────────┤│偵查 (自│臺灣高雄地方檢察署 │臺灣橋頭地方檢察署 ││訴)機關 │109年度毒偵字第1331 │109年度偵字第2440號 ││年度案號│號 │ │├─┬──┼──────────┼──────────┤│最│法院│高雄地院 │臺灣橋頭地方法院 ││ │ │ │ ││後├──┼──────────┼──────────┤│ │案號│109年度簡字第1918號 │110年度簡字第277號 ││事│ │ │ ││ ├──┼──────────┼──────────┤│實│判決│109年7月1日 │110年4月26日 ││ │ │ │ ││審│日期│ │ │├─┼──┼──────────┼──────────┤│ │法院│高雄地院 │臺灣橋頭地方法院 ││確│ │ │ ││ ├──┼──────────┼──────────┤│定│案號│109年度簡字第1918號 │110年度簡字第277號 ││ │ │ │ ││判├──┼──────────┼──────────┤│ │判決│109年8月11日 │110年6月5日 ││決│確定│ │ ││ │日期│ │ │├─┴──┼──────────┼──────────┤│是否為得│是 │是 ││易科罰金│ │ ││之案件 │ │ │├────┼──────────┼──────────┤│備 註│臺灣高雄地方檢察署 │臺灣橋頭地方檢察署 ││ │109年度執字第7416號 │110年度執字第2946號 │└────┴──────────┴──────────┘