臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度軍簡字第4號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 林家丞上列被告因違反職役職責罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度軍偵緝字第1號），本院判決如下：
主 文林家丞意圖長期脫免職役而離去職役，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一、第3 至4 行所載「萌生長期脫免職役之意圖」後，應補充犯意為「，基於離去之犯意」；②證據並所犯法條欄一、補充證據「臺灣橋頭地方檢察署檢察官拘票、臺灣橋頭地方檢察署通緝書各1 份」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、按犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰；現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法追訴、處罰，刑事訴訟法第1 條第1 項、第2 項定有明文，是以軍事審判法乃刑事訴訟法之特別法，應優先適用之。又軍事審判法第1 條規定：「現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法追訴、處罰。現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1 項。二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。經查，被告林家丞所為本案犯行，屬陸海空軍刑法第39條第1 項之罪，而被告行為時係現役軍人，發覺犯罪時亦在服役中，則依上開說明，即應依刑事訴訟法追訴、處罰，從而本院對之即有審判權，合先敘明。
三、論罪科刑：核被告所為，係犯陸海空軍刑法第39條第1 項前段之意圖長期脫免職役而離去職役罪。爰審酌被告僅因私人因素等理由，竟不思理性面對，並以適當方式處理，率爾為長期脫免職役而逾假未歸，罔顧國家法令、部隊紀律與自身職責，於役期中逃兵，虛耗國家資源，並影響部隊管理及國防安全，所為實有不當，應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡本案犯罪動機、潛逃在外期間久暫之犯罪情節及其軍階係常備兵二兵，脫免職役對職務所生危害程度非鉅；暨其教育程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依軍事審判法第1 條第2 項第2 款、刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳志銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
書記官 林瑞標附錄本案論罪科刑法條：
陸海空軍刑法第39條第1 項意圖長期脫免職役而離去或不就職役者，處5 年以下有期徒刑。
但於6 日內自動歸隊者，減輕其刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度軍偵緝字第1號被 告 林家丞 男 23歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路00巷00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反職役職責案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林家丞為陸軍步兵一一七旅步一營兵器連二兵，於民國110年8月20日18時實施休假，原應於同月22日21時返營銷假，詎料其竟在無合法、合情之原因下，萌生長期脫免職役之意圖，未依時返營。經部隊人員與其家屬聯絡仍不知其下落。後經高雄憲兵隊於110年8月30日向本署主任檢察官聲請拘票，經本署主任檢察官核發拘票後飭警拘提未果，而於110年10月5日發布通緝，嗣經高雄憲兵隊於110年10月7日在高雄市左營區蓮池潭啟明堂前緝獲。
二、案經高雄憲兵隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林家丞於偵查中坦承不諱，核與證人即被告之部隊輔導長蕭少豪、林逸錞、被告之母親楊雅晴於警詢時之證述相符，並有110年8月23日陸軍步兵一一七旅違紀離營通報函1紙、陸軍常備兵役軍事訓練徵集令、陸軍步兵一一七旅步一營兵器連110年8月份官兵點名紀錄簿、110年8月份第四週休假名冊各1份在卷可佐，足徵其自白核與事實相符，應堪採信。從而，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係違反陸海空軍刑法第39條第1項之意圖長期脫免職役而離去職役罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
檢 察 官 陳志銘