臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1444號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 林昶震上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1024號），本院判決如下：
主 文林昶震施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）；並補充理由如下：
㈠被告於警詢時矢口否認有何施用第二級毒品犯行，辯稱：其
最近一次施用毒品時間是民國110年初於新北市土城區某間網咖廁所內施用，且於110年12月經觀察、勒戒後均未再施用毒品云云。惟查：被告於111年3月28日0時50分許為警採尿送驗，其尿液檢體呈安非他命、甲基安非他命陽性反應一節，有正修科技大學超微量研究科技中心111年4月19日尿液檢驗報告、高雄市政府警察局仁武分局（大華所）毒品案件尿液採證代碼對照表（尿液代碼：R111108號）各1份在卷可稽。又毒品施用後尿液中可檢出之時間，受施用劑量、施用方式、飲水量多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為2至3天（即最大時限為72小時），此有衛生福利部食品藥物管理署民國108年1月31日FDA管字第1089000957號函可憑；而「偽陽性」係指尿液中不含某成分，檢驗顯示卻含有該成分之現象，以酵素免疫分析或薄層層析法等方式為初步篩檢者，固有呈現偽陽性之可能；但如另以氣（液）相層析、質譜分析等更具公信力之儀器為交叉確認，即不致有「偽陽性」結果等情，業為我國毒品檢驗實務廣泛承認，亦係本院歷來審理施用毒品案件職務上已知悉之事項。本件被告所採驗尿液經液相層析串聯式質譜法驗出安非他命、甲基安非他命含量依序為630ng/mL、7,105ng/mL，遠高於行政院衛生福利部公告判定施用標準（即甲基安非他命閾值500ng/mL，且安非他命閾值大於100ng/mL），揆諸前開說明，足認其確於111年3月28日0時50分許為警採尿回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期間）非法施用甲基安非他命1次無訛。
㈡又按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條
例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第397號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於110年11月26日執行完畢釋放，並經橋頭地檢署檢察官以110年度撤緩毒偵緝字第2號案件為不起訴處分確定等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，被告既於最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用毒品案件，揆諸前開說明，自應逕予依法追訴處罰。㈢綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定第二級毒品，依法不得持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪，併予敘明。
三、爰審酌被告先前施用毒品經觀察勒戒執行完畢後，猶在短期內再為本件犯行，足見惡習已深，戒絕毒癮意志不堅，亦未能體悟施用毒品對自己造成之傷害及社會負擔，誠屬可議，且犯後猶矯飾否認犯行，犯後態度難謂良好，且被告前已有多次因施用毒品、運輸毒品等案經法院判處罪刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，堪認被告溺於毒品之誘惑，素行非佳；另兼衡其自述高職畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官謝肇晶聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
書記官 林瑞標附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
【附件】臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第1024號被 告 林昶震 （年籍詳卷）上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林昶震前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年11月26日釋放出所，詎其仍未戒除毒癮，復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年3月28日0時50分往前回溯72小時內某時（扣除公權力拘束時間），在不明地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為轄區毒品列管人口，於111年3月28日0時50分許，為警持本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書將其帶往警局採集尿液送驗後，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林昶震於警詢時雖否認有施用毒品犯行，然被告尿液經送檢驗，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，有尿液採驗代碼對照表(檢體代碼R111108)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號R111108號)、員警職務報告各1份在卷可稽，足認被告確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，被告所辯，顯係事後卸責之詞，實不足採，犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
檢 察 官 謝 肇 晶