臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1786號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 呂永程
(另案於法務部○○○○○○○○○執行 中)上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1093號），本院判決如下：
主 文呂永程施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
(一)被告呂永程於警詢時矢口否認有何施用第二級毒品犯行，辯稱：其沒有施用毒品云云。
(二)惟查：被告於111年4月22日18時45分許為警採尿送驗，其尿液檢體呈安非他命、甲基安非他命陽性反應一節，有正修科技大學超微量研究科技中心111年5月11日尿液檢驗報告、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）各1份在卷可稽。
(三)又毒品施用後尿液中可檢出之時間，受施用劑量、施用方式、飲水量多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為2至3天（即最大時限為72小時），此有衛生福利部食品藥物管理署民國108年1月31日FDA管字第1089000957號函可憑；而「偽陽性」係指尿液中不含某成分，檢驗顯示卻含有該成分之現象，以酵素免疫分析或薄層層析法等方式為初步篩檢者，固有呈現偽陽性之可能；但如另以氣（液）相層析、質譜分析等更具公信力之儀器為交叉確認，即不致有「偽陽性」結果等情，業為我國毒品檢驗實務廣泛承認，亦係本院歷來審理施用毒品案件職務上已知悉之事項。本件被告所採驗尿液經液相層析串聯式質譜法驗出安非他命、甲基安非他命含量依序為3200ng/mL、36700ng/mL，遠高於行政院衛生福利部公告判定施用標準（即甲基安非他命閾值500ng/mL，且安非他命閾值大於或等於100ng/mL），揆諸前開說明，足認其確於111年4月22日18時45分許為警採尿回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期間）非法施用甲基安非他命1次無訛。本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
(一)按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第537號裁定送觀察、勒戒，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年12月28日執行完畢出所，並由臺灣橋頭地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第1143、1312號、110年度撤緩毒偵字第25、33號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於執行完畢釋放後3年內再犯本案毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，應依該條例第10條規定論處。
(二)另按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告先前施用毒品經觀察勒戒執行完畢後，猶在短期內再為本件犯行，足見其惡習已深，戒絕毒癮意志不堅，亦未能體悟施用毒品對自己造成之傷害及社會負擔，誠屬可議，且犯後猶矯飾否認犯行，犯後態度難謂良好，且被告前已有運輸毒品等案經法院判處罪刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，堪認被告溺於毒品之誘惑，素行非佳；兼衡其自述高職肄業之教育程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳竹君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
書記官 林瑞標附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。附件：臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第1093號被 告 呂永程 （年籍詳卷）上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、呂永程前因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月28日執行完畢釋放，並由本署檢察官以109年度毒偵字第1143、1312號、110年度撤緩毒偵字第25、33號為不起訴處分確定。詎其猶未戒絕毒品，復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年4月22日18時45分許為警採尿回溯72小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其為列管毒品調驗人口，經警通知於111年4月22日18時45分許到場採尿，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告經傳喚未到庭。惟其於警詢中矢口否認有何施用毒品犯行，辯稱：我沒有施用毒品云云。經查，被告為警採集之尿液經送檢驗，呈安非他命、甲安非他命陽性反應，安非他命濃度為「3200ng/ml」、甲基安非他命濃度為「36700ng/ml」等情，有列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000000）各1紙附卷可稽，又依據2018年美國FDA網站公布尿液中於施用安非他命與甲基安非他命後可檢出之時限為2-3天，復有衛生福利部食品藥物管理署108年1月31日FDA管字第1089000957號函1份在卷可佐，是以，被告確有於111年4月22日18時45分許為警採尿回溯72小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命之情事。綜上，被告前揭所辯顯不足採，其前開施用毒品之犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
檢 察 官 陳竹君