臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1907號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 江翊誠上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第12877號），本院判決如下：
主 文江翊誠犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；姑念被告於犯後均坦承犯行，犯後態度尚佳，且被告前無因案經法院判處罪刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚佳；兼衡本案遭竊之財物價值非鉅，且業由告訴人顏辰宇領回一情，被告復已與告訴人達成和解，並經告訴人具狀撤回告訴，此有贓物認領保管單、和解書、民眾請求警察機關撤回告訴聲請書各1份在卷可參，堪認其犯罪所生之危害已獲減輕；暨其自述為高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷為憑，其因一時失慮，致罹刑典，惟犯後已坦承犯行，足見其已有悔意，經此偵審程序，被告應已知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑如主文所示，以啟自新。
四、沒收部分
(一)按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文，而於利得沒收之審查體系上，對被害人之發還於利得沒收中雖具封鎖沒收之效力，然其效力僅及於依法得沒收之範圍中，已實際發還被害人者，始不予宣告沒收。因此於行為人取得犯罪所得後，將該所得移轉予第三人所有，因而獲得對價或報酬之情形，對該行為人而言，其已喪失犯罪所得之原物之所有權，是對其沒收之標的，應為其所變得之價額，或與該原物價值相當之價額以為認定，而於此情形，應該原物已為第三人所有，故該原物沒收之對象，應為取得該物品之第三人，而非行為人，至於得否沒收該原物，則應以該第三人取得原物之情形，是否符合刑法第38條之1第2項各款之情形以為認定。因此於此一情形中，若第三人不符合刑法第38條之1第2項各款之情形，則於法律上，即無由對其所取得之原物進行沒收，此部分即非屬沒收效力所及之範圍，因此縱使第三人出於善意而返還上開原物予被害人，對行為人之上開應沒收之部分，亦不生任何封鎖效力，至多僅為法院衡量沒收是否過苛時所由之判斷依據。
(二)按宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。
查本案被告將其所竊得之上開腳踏車，以新臺幣(下同)500元之代價售予證人李佳雄，而證人李佳雄經警通知到案後，即自行將上開腳踏車返還予告訴人，又被告業已賠償上開500元之款項予證人李佳雄等節，亦據被告於警詢中供認不諱，核與證人李佳雄、證人即告訴人於警詢中證述情節大致相符，並有贓物認領保管單在卷可參，是以被告於將上開腳踏車售予證人李佳雄後，其已喪失對上開腳踏車之所有，自已無由對被告就上開腳踏車之原物進行沒收，揆諸前揭說明，縱令證人李佳雄將上開腳踏車返還於告訴人，對於被告之沒收，仍不生封鎖效力，然本件告訴人既已取回其腳踏車，且被告業已將其變賣腳踏車所得之500元價金返還予證人李佳雄，堪認本件因被告犯行所生之不法利益流動，均已回復原狀，是本件被告既已無保有任何犯罪所得，則已無再依沒收制度調節不法利益流動，及剝奪犯罪行為人之犯罪所得之必要，是本院認再對被告宣告沒收，應有過苛之虞，爰依前開規定不予宣告沒收，附此指明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官郭郡欣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
書記官 林瑞標附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第12877號被 告 江翊誠 （年籍詳卷）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江翊誠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年5月27日11時25分許，在高雄市楠梓區捷運楠梓加工區站第2至3號出口間人行道上，徒手竊取顏辰宇所有之腳踏車1部（價值約新臺幣1,800元，後經查扣並發還顏辰宇）得逞後離去，嗣因顏辰宇報警，經警循線查獲，始悉上情。
二、案經顏辰宇訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告江翊誠坦承不諱，核與告訴人顏辰宇、證人李佳雄之證述相符，並有楠梓分局後勁派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市政府警察局楠梓分局贓物認領保管單、監視器擷圖照片、查獲腳踏車之照片在卷可佐，足認被告上開自白與事實相符，犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告竊得之腳踏車1部，雖屬其犯罪所得，然業經告訴人領回，已實際合法發還，爰不予聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
檢 察 官 郭郡欣