臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1995號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 艾銀妹上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第7133號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審易字第629號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文艾銀妹犯強制罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告艾銀妹於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。
㈡爰審酌被告未能理性處事，因與告訴人郭新福有嫌隙，竟以
木棍橫擺及身體阻擋方式，妨害告訴人通行之權利，實有不該；惟念被告已坦承犯行，雙方並已和解，告訴人並具狀撤回告訴(但本罪是非告訴乃論之罪)，此有聲請狀、和解書各1份在卷可查；末衡其小學畢業之智識程度、身體狀況不佳、經濟來源是領取補助等一切情狀，認被告表示願受罰金新臺幣3千元，尚屬適當，遂量處如主文欄所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
㈢又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，此次因一時失慮，致罹刑章，惟犯後坦承犯行，並已與告訴人達成和解，告訴人已具狀撤回，均如前述，信其經此次偵審程序及科刑之教訓，已能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。
㈣至於被告所使用阻擋告訴人通行之木棍，固屬供犯罪所用之
物，惟木棍乃隨處可取得之物，並無刑法上沒收之重要性，依照刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。
四、本件判決為被告表示願受科刑之刑度，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官周韋志提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 黃志皓以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
書記官 謝怡貞附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第7133號被 告 艾銀妹 女 61歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、艾銀妹、郭新福係鄰居，雙方素有嫌隙，艾銀妹竟基於妨害自由犯意，於民國111年1月16日14時40分許，在高雄市○○區○○路000巷0○0號通道出口處，以木棍橫擺及身體阻擋方式，致郭新福無法騎車通行，經郭新福口頭請艾銀妹離開，艾銀妹仍持續阻擋，以此方式妨害郭新福行使通行權利。
二、案經郭新福訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告否認犯行，辯稱：我就是想擋住他，跟他理論；我認為是他先妨害我，我才妨害他的等語，惟本案有證人即告訴人郭新福於偵查中經具結之證述，佐以手機錄影譯文、鳥松分駐所相片及影片檔等物在卷可佐，足認被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第304條強制罪嫌。至告訴暨高雄市政府警察局仁武分局報告意旨另認被告於上開時、地所為，亦故意毀損告訴人之眼鏡，致其眼鏡不堪使用，亦涉有刑法第354條之毀損罪嫌，惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。且刑事訴訟上證明之資料，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定（最高法院76年台上字第4986號判例要旨參照）。經查，告訴人於偵查中自陳：我提供兩個影片，因為中間我需要打電話報警，所以沒有錄到被告的毀損眼鏡的鏡頭，當時鄰居都還沒有出來，現場只有我和被告二人等語，而告訴意旨所指眼鏡是否有遭被告毀損一事，業據被告否認在案，則被告是否確有同時毀損告訴人眼鏡之事，即須有他項證據以資認定。然此部分僅為告訴人之單一指訴，並無現場證人或其他錄影畫面等其他證據可以佐證，依有疑唯利於被告原則，尚難逕認被告亦涉有毀損罪嫌，惟上開毀損部分如成立犯罪，與前揭起訴書所指犯罪事實之部分，有裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 111 年 6 月 8 日
檢 察 官 周 韋 志上正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 6 月 21 日
書 記 官 劉 晚 霞附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。