臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決111年度簡字第2550號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 曾龍寶上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4957號、111年度偵字第6246號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審易字第552號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文曾龍寶犯刑法第三百二十一條第一項第一款之竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬玖仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告曾龍寶於本院準備程序、訊問程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告曾龍寶所為，均是犯刑法第321條第1項第1款之侵入住
宅竊盜罪。被告雖於告訴人何金勇、賴德孝2人居住之304號宿舍內竊取財物，然依現場照片可知，告訴人2人之床位及距離均可明顯區隔為不同人所使用，且被告係分別自告訴人2人之皮夾竊取如附件犯罪事實欄所載之財物，侵害不同被害人之法益，無接續犯之適用（最高法院111年度台上字第4429號判決意旨參照），是其所犯加重竊盜罪共2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡又起訴書未載明是數罪，就上述罪數量的變更，本院依最高
法院111年台上字第1397號、110年度台非字第230號刑事判決之意旨，另特別諭知(見簡字卷第79頁)，以求訴訟程序邁向精緻化，被告亦表示認罪等語(見簡字卷第80頁)，無礙被告之防禦權，一併說明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，不
尊重他人財產法益，所為實有不該；復考量被告前因竊盜案件入監執行，於民國108年3月6日執行完畢，仍於執行完畢5年內，再犯有期徒刑以上之罪等前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參；並衡其曾經稱願繳回犯罪所得，但迄今未繳回等情，此有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表1紙在卷可參（見簡字卷第81頁）；惟仍審酌被告坦承犯行，且有意調解，但告訴人何金勇已回越南，此有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表2份在卷可查（見審易卷第43頁、第79頁），另與告訴人賴德孝調解多次，有時被告未到、有時告訴人賴德孝未到，此有本院報到單3份在卷可參（見審易卷第105頁、第137頁、第149頁），顯見未能達成調解，不能全歸責於被告；並特別考量被告於111年2月9日另案警詢時，自白上開犯行，雖高雄市政府警察局岡山分局在111年1月19日案發後即因被告所騎乘之機車（被告為車主）、比對監視器畫面而鎖定被告，故不構成自首，此有該分局111年7月20日高市警岡分偵字第11172785600號函所附職務報告1份、監視器畫面8張在卷可參（見審易卷第53頁至第62頁），但某程度仍減少司法資源的浪費，尚屬有悔悟之心；末衡被告大學畢業之智識程度、業日文家教、離婚獨居、與前妻共同扶養女兒、需給付生活費、自陳有身心狀況，但不敢就醫怕被貼標籤等一切情狀，分別量處如主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。另衡酌被告所犯2罪時間、空間之密接程度，以判斷受刑人所受責任非難重複之程度；再衡其犯數罪所反應人格特性；暨權衡各罪之法律目的及相關刑事政策，而為整體評價後，依法定主文欄所示之應執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
㈣被告竊得之新臺幣（下同）1萬3,000元及1萬6,300元之款項
（共計2萬9,300元）均未扣案，亦未實際發還告訴人2人，核屬其本案犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。被告雖陳稱願受有期徒刑6月，惟本院嗣後認構成兩罪，被告對此部分並無稱願受之有期徒刑，故被告如對本判決不服，自得提起上訴，一併說明。
本案經檢察官陳靜宜提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 黃志皓以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
書記官 謝怡貞附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4957號111年度偵字第6246號被 告 曾龍寶 男 46歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號（高雄○ ○○○○○○○彌陀辦公處）居高雄市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾龍寶於民國111 年1 月19日凌晨2 時51分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，前往高雄市○○區○○○路00號外籍移工宿舍旁停放後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，侵入該處3 樓由越南籍移工HA KIM DUNG（下稱中文名：何金勇）、LAI DUC HIEU（下稱中文名：賴德孝）居住之304 號房，徒手竊取何金勇皮夾內之現金新臺幣（下同）1 萬3000元、賴德孝皮夾內現金1 萬6300元後得手逃逸。嗣因何金勇、賴德孝返回房間發覺皮夾內現金遭竊後報警處理，始經警循線查悉上情
二、案經何金勇、賴德孝訴由高雄市政府警察局岡山分局、林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾龍寶之供述 被告坦承有於上開時、地，侵入住宅行竊之事實。 2 證人即告訴人何金勇之指證 何金勇遭竊1 萬3000元之事實。 3 證人即告訴人賴德孝之證述 賴德孝遭竊1 萬6300元之事實。 4 車輛詳細資料報表、現場照片及監視器畫面翻拍照片1 份 佐證被告有於上開時、地，侵入告訴人2 人所居住之房間。
二、核被告曾龍寶所為，係犯刑法321 條第1 項第1 款侵入住宅竊盜罪嫌。未扣案之犯罪所得，請依同法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
檢 察 官 陳靜宜本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 6 月 2 日
書 記 官 林意祥附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。