臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決111年度簡字第471號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 邱武忠上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第567號），本院判決如下：
主 文邱武忠犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一、第1 行所載「民國110年8月8日9時許」應更正並補充為為「民國110年8月8日8時50分許，因舍房排水孔不同而產生口角」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告邱武忠所為，係犯刑法第277 條第1 項傷害罪。至就被告是否該當累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，遑論具體指出證明方法，參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定。惟被告有前因毒品、傷害及竊盜案件之犯罪科刑及執行完畢5年內犯本案之情形，仍為本院列為刑法第57條第5款所定量刑之審酌事項，附此敘明。
三、爰審酌被告與告訴人蕭世耀僅因發生口角，竟不思以和平方法溝通，反傷害他人之身體，顯見其自我情緒管理能力及尊重他人身體法益之法治觀念有待加強，所為尚非可取；且其前已有傷害、毒品及竊盜案件執行完畢5年內再犯本案之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，素行不佳；惟念及其犯後坦承犯行，尚有悔意，犯後態度尚可；並考量被告雖有與告訴人調解之意願，惟雙方對於賠償金額之認知差距過大，故迄未能達成和解、調解，填補告訴人所生損害，其犯罪所生所害未獲減輕；兼衡被告犯罪之動機、手段、情節、告訴人所受傷勢之程度，及其高職畢業之智識程度、自陳勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第
454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官靳隆坤聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 6 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日
書記官 林瑞標附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第567號被 告 邱武忠 （年籍詳卷）上被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱武忠於民國110年8月8日9時許，在高雄市○○區○○○村0號法務部○○○○○○○○○舍房孝舍29房內，基於傷害之犯意，出手毆打蕭世耀，致蕭世耀受有右耳瘀傷、左臉挫傷、右頭皮擦傷之傷害。
二、案經蕭世耀訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：㈠被告邱武忠於警詢及偵查中之自白。
㈡告訴人蕭世耀於警詢及偵查中之指訴。
㈢義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書。
㈣舍房監視器錄影畫面。
㈤法務部○○○○○○○○○受刑人懲罰報告表、受刑人違規懲罰意見書、訪談紀錄、陳述書、受刑人懲罰書。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
檢 察 官 靳 隆 坤