臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決111年度簡字第63號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 許龍圖上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第12587號），本院判決如下：
主 文許龍圖犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：被告許龍圖於警詢中供稱：買完東西後，我走出全聯超市出口處旁長桌上一紙袋內裝有4顆麵包，像是購買人忘了拿走，因為我擔心麵包保存時效較短，怕它壞掉，所以我就直接拿走帶回家冰箱保存等語（見警卷第4頁），衡諸常情，倘在賣場拾得他人之物，應可立即送往商場服務台招領或交由服務人員處理，然被告明知該紙袋內之4個麵包為他人所有，竟於發現後直接拿走帶回家，亦無將之交由店員處理，顯然其有侵占該麵包一袋（內有4個麵包）之主觀犯意。況被告直至110年4月25日經全聯店員認出後，通知警方到場，被告才承認拿走麵包（見警卷第5頁），顯有隱瞞其拾獲該麵包一袋（內有4個麵包）之事實，益徵其主觀上有侵占該麵包一袋（內有4個麵包）之犯意。是被告辯稱：其無故意侵占別人的東西，其擔心麵包保存時效較短，怕它壞掉，先帶回家冰箱保存云云，顯為事後卸責之詞，不足採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪。
（二）爰審酌被告拾獲證人忘記拿走之麵包一袋（內有4個麵包），竟未送交警察機關處理，反起意侵占，其行為誠非可取；迄今尚未與證人達成和解，無以彌補證人所受之損失；且被告犯後否認犯行，未見悔悟之心，犯後態度難謂良好；兼衡被告自陳大學畢業之教育程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易服勞役之折算標準，以資警惕。
四、不予沒收：被告本件所侵占之麵包一袋（內有4個麵包，價值新臺幣100元），固屬被告本件犯行之犯罪所得，業據本院認定如前，惟上開財物業經被告提出並經警予以查扣後發還被害人領回，有高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份附卷可稽，爰依刑法第38條之1 第5
項規定，上開物品既已實際合法發還，爰不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 6 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日
書記官 顏宗貝附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條（侵佔遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1 萬5 千元以下罰金。附件：臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第12587號被 告 許龍圖 （年籍詳卷）上被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許龍圖於民國110年4月24日9時40分許，在高雄市○○區○○路000號「全聯超市橋頭店」出口處之長桌上，發現有麵包1袋（為温金純所有，價值新臺幣100元，其稍早購物後在該桌上整理商品後遺忘於該處未一併帶走），明知該袋麵包係脫離本人持有之物，竟意圖為自己不法之所有，並基於侵占之犯意，將該袋麵包取走，並予以侵占入己。嗣温金純發現麵包遺忘於上址，返回找尋未果，報警處理，警方調閱監視影像，始循線查獲上情，並扣得許龍圖所提出上開麵包1袋（已發還温金純）。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告許龍圖於警詢之供述。
㈡證人温金純於警詢之證述。
㈢高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份。
㈣監視影像光碟1片、擷取照片6張、現場照片2張及查獲照片1
張。
二、核被告許龍圖所為，係犯刑法第337條侵占離本人所持有之物罪嫌。温金純於離開全聯超市時，將麵包遺忘於該處桌上，該麵包已暫時脫離温金純之持有支配，該麵包已屬脫離本人持有之物甚明，報告機關認被告係犯竊盜罪嫌，容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
檢 察 官 黃淑妤