臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決111年度簡字第741號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 陳奕融上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第2602號），本院判決如下：
主 文陳奕融犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一、第2行所載「竟基於毀損之犯意」補充為「基於損壞之接續犯意」；②證據並所犯法條欄一、補充證據「土地建物查詢資料1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳奕融所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。又被告先後以潑漆、持榔頭、大理石敲打之方式毀損告訴人張滄鍊上址房屋之大門、門口磁磚、大門門框、前鋁門窗框、廚房鋁門框、廚房門邊及牆壁磁磚、廁所門邊磁磚、洗臉盆、馬桶等物之行為，係基於單一犯罪決意，在密接時空實施，持續侵害告訴人之財產法益，法益相同，是被告各次行為之獨立性甚低，應包括於一行為予以評價，為接續犯，僅論以一個毀損他人物品罪。
三、爰審酌被告僅因裝修工程糾紛，竟未能克制自身情緒，即恣意毀損告訴人之物，使告訴人受有財產損害，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，尚見悔意，態度尚可；並參酌其為國中畢業之智識程度，自述勉持之家庭經濟狀況、迄今未能與告訴人達成和解，填補告訴人所受損害，以及其犯罪之動機、目的、手段、所損壞財物之價值、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、至被告用以犯本案犯行所用之油漆、榔頭、大理石，均未扣案，且無積極證據足認現尚存在，又該物品亦非專供犯罪所用之物，倘予以宣告沒收，非但執行困難，且因該物品取得容易，替代性高，將之宣告沒收能否達到預防及遏止犯罪之目的，尚有疑義，因認就上開物品宣告沒收，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第
454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日
書記官 林瑞標附錄論罪科刑法條：
刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第2602號被 告 陳奕融 （年籍詳卷）上被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳奕融承作張滄鍊所有位於高雄市○○區○○○街00號建物之裝修工程時，雙方發生意見糾紛，陳奕融竟基於毀損之犯意，於民國111年1月3日18時50分許，以持油漆潑灑該建物之大門及門口磁磚；持榔頭敲打該建物之大門門框、前鋁門窗框、廚房鋁門框、廚房門邊及牆壁磁磚、廁所門邊磁磚；持大理石剩料敲打廁所洗臉盆，致洗臉盆掉落砸向馬桶，致該建物之大門、門口磁磚、大門門框、前鋁門窗框、廚房鋁門框、廚房門邊及牆壁磁磚、廁所門邊磁磚、洗臉盆、馬桶等物品不堪使用，足以生損害於張滄鍊。嗣現場工作人員許榮志發現並通知張滄鍊，張滄鍊趕往現場查看，而查悉上情。
二、案經張滄鍊訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳奕融於警詢及偵查中供承不諱，並經告訴人張滄鍊、證人許榮志分別於警詢時、偵查中指訴、證述在卷，並有警卷所附之毀損照片及告訴人提供之毀損照片、估價單等附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。
三、至告訴意旨認被告於上開時、地敲打上開建物之不銹鋼後門，亦涉有刑法第354條之毀損罪嫌。告訴人雖指訴被告涉有上開行為，並提出毀損照片為憑，惟此僅能證明不銹鋼後門受有損壞，至損壞是否為被告所造成，仍需其他證據以為認定。經查，被告堅決否認有何敲打不銹鋼後門之行為，而告訴人並未能提供被告有敲打不銹鋼後門之證據資料以為佐證，是無從遽以認定被告有敲打不銹鋼後門之行為，自無從以毀損罪責論處。惟此部分若成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑之部分，有接續犯之實質上一罪關係，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 111 年 3 月 29 日
檢 察 官 黃淑妤