臺灣橋頭地方法院刑事裁定 111年度單禁沒字第37號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 張孟讚上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（110 年度聲沒字第97號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表各編號所示之物，均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張孟讚前因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官為不起訴處分確定，扣案之如附表所示毒品係屬違禁物，爰依刑法第40條第2 項及毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。」、「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」刑法第40條第
2 項及毒品危害防制條例第18條第1 項前段分別定有明文。
三、經查，被告張孟讚基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國109 年6 月17日19時許，在高雄市六龜區中庄85號住處，施用二級毒品甲基安非他命。嗣經檢察官向本院聲請觀察勒戒，本院以109 年度毒聲字第208 號裁定送法務部矯正署高雄戒治所附設勒戒所觀察、勒戒後，因認被告有繼續施用毒品傾向，再由本院以110 年度毒聲字第81號裁定送上開戒治所施以強制戒治，嗣因依法務部頒布之新評估標準，重行評估後，認被告無繼續強制戒治之必要，經檢察官向本院聲請免予繼續執行，經本院以110 年度毒聲字第334 號裁定免予執行，並由檢察官以110 年度戒毒偵字第25號為不起訴處分確定等事實，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份可佐，並經本院核閱前開偵查卷宗無誤。
扣案如附表所示「第二級毒品安非他命」6 袋，經被告於警詢中供稱：扣案6 包毒品，是我於109 年6 月17日巧遇綽號「潘大同」之獄友，我帶他到我家後，他送我1 包安非他命大約半錢，我為了要供己施用，將之平均分裝6 包等語，是扣案之6 袋「第二級毒品安非他命」係經由同1 袋分裝成6袋，各袋成分應屬相同之情，應可認定；復以，附表編號1所示扣案物經抽驗後，結果檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗前淨重0.5413公克，驗後淨重0.534 公克）之事實，有衛生福利部草屯療養院鑑驗書存卷可參，足認確係違禁物，而附表編號2 至編號6 之扣案物成分既與編號1 相同，亦可認定均含有第二級毒品甲基安非他命成分，而均屬違禁物無訛。另上開毒品6 包之包裝袋上，殘留微量毒品難以析離且無析離實益，應與毒品整體同視，一併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。至附表編號1 送驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
刑事第一庭 法 官 陳狄建附表：
┌──┬─────────┬───┬──────────────┐│編號│扣案物品名稱 │數量 │重量 │├──┼─────────┼───┼──────────────┤│ 1 │第二級毒品安非他命│1 袋 │毛重0.8公克，驗前淨重0.5413 ││ │ │ │公克，驗後淨重0.534公克 │├──┼─────────┼───┼──────────────┤│ 2 │第二級毒品安非他命│1 袋 │毛重0.6公克 │├──┼─────────┼───┼──────────────┤│ 3 │第二級毒品安非他命│1 袋 │毛重0.3公克 │├──┼─────────┼───┼──────────────┤│ 4 │第二級毒品安非他命│1 袋 │毛重0.4公克 │├──┼─────────┼───┼──────────────┤│ 5 │第二級毒品安非他命│1 袋 │毛重0.4公克 │├──┼─────────┼───┼──────────────┤│ 6 │第二級毒品安非他命│1 袋 │毛重0.4公克 │└──┴─────────┴───┴──────────────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
書記官 謝怡貞