臺灣橋頭地方法院刑事判決111年度易字第267號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 林聖評上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第11285號），本院判決如下：
主 文林聖評犯妨害公務執行罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林聖評自民國110年11月11日起因妨害公務案件，進入法務部○○○○○○○○○○○○○○○○○○）執行，其於民國111年1月5日17時2分許，因不滿高雄第二監獄管理員潘星宏將其調至正舍44房與受刑人蕭文楠同房，明知潘星宏正依法執行公務，竟基於侮辱公務員及妨害公務之犯意，先大喊潘星宏之姓名，再以「幹你娘（臺語）」、「吵你媽臭雞八（臺語）」等語辱罵潘星宏，足以貶損潘星宏之人格及社會評價，經潘星宏告知其已違規，請配合上銬出房後，林聖評竟持水瓢裝水朝潘星宏潑灑，嗣潘星宏請求同事支援，在支援人力抵達前，以防護型噴霧罐朝林聖評噴灑後，指示視同作業受刑人將林聖評帶出舍房，潘星宏再進行壓制，惟林聖評於過程中仍不斷反抗，造成潘星宏右腳趾受有挫併瘀青之傷害。
二、案經高雄第二監獄函送臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。查本案認定事實所引用被告以外之人於審判外之陳述，經檢察官、被告林聖評於審理中均同意有證據能力（院卷第195頁），本院復審酌前揭陳述作成時之情況，亦無違法取證之瑕疵，認以之作為證據為適當，是本案有關被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述等供述證據，依前揭法條意旨，自均得為證據。
二、訊據被告固坦承其有於上開時、地，因不滿告訴人潘星宏將其調至正舍44房，遂以上述字句辱罵身為公務員之告訴人，並持水瓢裝水朝告訴人潑灑，嗣遭視同作業受刑人帶出舍房後，經告訴人壓制之事實，惟矢口否認有何妨害公務之犯行，辯稱：告訴人教唆無執行公務權限之視同作業受刑人進入舍房壓制我、攻擊我，顯然非合法執行公務，故我不構成妨害公務之犯行，且告訴人所受傷勢亦與我無關云云。
㈠被告有於上開時、地，因不滿告訴人將其調至正舍44房，遂
以上述字句辱罵身為公務員之告訴人，並持水瓢裝水朝告訴人潑灑，嗣遭視同作業受刑人將其帶出舍房後，告訴人再對被告進行壓制，告訴人當日經診斷受有右側大腳趾挫傷併瘀青之傷害等情，業經被告於高雄第二監獄訪談紀錄及審理中均供承在卷（他卷第17頁至第20頁；審易卷第45頁至第51頁；院卷第65頁至第77頁、第171頁至第197頁），經核與證人即告訴人、證人即高雄第二監獄戒護科員謝忠正、張能凱於審理中之證詞大致相符（院卷第173頁至第188頁），並有高雄第二監獄111年2月9日高二監政字第11106000110號函、高雄第二監獄在監或出監受刑人資料表、戒護科日勤勤務配置表、告訴人出具之職務報告、受刑人懲罰報告表、受行人違規懲罰意見書、正舍44房受刑人許哲嘉、蕭文楠、視同作業受刑人黃三吉、黃啟川之訪談紀錄、陳述書、受刑人懲罰書、簽呈、懲罰報告表、本院勘驗監視器、密錄器之筆錄及截圖、義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書及病歷各1份在卷可稽（他卷第3頁至第4頁、第7頁至第11頁、第13頁至第16頁、第19頁至第51頁、第45頁至第61頁；院卷第67頁至第75頁、第79頁至第107頁），是此部分之事實，堪以認定。
㈡次按受刑人有妨害監獄秩序或安全之行為時，得施以懲罰，
監獄行刑法第86條第1項定有明文，觀諸附表一之告訴人值勤密錄器影像及附表二正舍44房監視器畫面之勘驗筆錄，可知被告不僅對告訴人稱上述侮辱字句，經告訴人請其配合上銬出房後，竟持水瓢裝水朝告訴人潑灑，並於告訴人壓制過程中不斷反抗，其行為明顯已妨害監獄秩序或安全，而屬監獄行刑法第86條第1項之違規行為，此情亦可由正舍44房受刑人許哲嘉、蕭文楠於訪談紀錄中稱：被告調到正舍44房後沒多久，就朝著窗外大喊告訴人的名字，質問為何把他跟蕭文楠安排同房，告訴人正要說明時，被告就辱罵告訴人三字經，並拿水瓢裝水潑灑告訴人，要告訴人進房與其單挑，告訴人要被告出舍房，被告不願配合，告訴人就朝房內噴灑防護型噴霧罐，再壓制被告等語即明（他卷第19頁至第23頁），是告訴人身為監獄管理員，自有公務上之權限得對被告之違規行為施以處罰，並要求被告配合上銬出房，其行為核與刑法第135條及第140條所謂「依法執行職務」之構成要件相符，而被告接受告訴人指令後，以前揭行為反抗、拒絕出舍房，亦屬對公務員依法執行職務時，施以強暴之舉至明。
㈢被告雖辯稱告訴人請視同作業受刑人將其拉出舍房，然視同
作業受刑人並非依法執行職務之公務員云云，惟按高雄第二監獄視同作業受刑人調用需求規範書第2點，視同作業受刑人之作業項目及內容，主要協助場舍秩序維持與收容人處遇相關之事務，除協助文書整理、百貨申購、維護環境清潔、技術輔導、督促生產等業務外，亦包含「其他臨時指派之工作」；參以證人即告訴人、高雄第二監獄戒護科員謝中正、張能凱於審理中證稱：當天負責將被告帶出舍房之視同作業受刑人黃三吉、黃啟川，平時主要負責協助正舍違規房的主管處理文書、打掃，危急時也會協助戒護事故之處理，即屬高雄第二監獄視同作業受刑人調用需求規範書第2點所稱「其他臨時指派之工作」，但處理戒護事故之主導、決斷權仍在監獄管理員身上，被告違規時，因情況緊急，且支援人力尚未抵達，所以請視同作業受刑人先將被告帶出舍房，一出舍房後，告訴人即稱「服務員退開」等語，再由告訴人及其他戒護科員進行壓制，所以視同作業受刑人只是一個輔助、聽從指示的角色，不能有任何打人的行為，在高雄第二監獄，請視同作業受刑人協助緊急事故之戒護，已是行之有年的習慣等語（院卷第177頁至第179頁、第183頁至第184頁、第187頁）；佐以附表一告訴人值勤密錄器影像勘驗筆錄，告訴人指示視同作業受刑人將被告拖出舍房後，隨即稱「服務員走、服務員走，服務員在旁邊協助就好了」等語；復依附表二正舍44房監視器畫面勘驗筆錄，告訴人除指揮視同作業受刑人進入舍房壓制被告外，亦上前跟進，與視同作業受刑人一起將被告拖出舍房。衡以戒護事故往往事出突然，若不立即進行武力壓制，可能造成受刑人脫逃、暴動、擾亂秩序等嚴重後果，告訴人依法執行職務時，於戒護支援人力尚未抵達前，自可指揮視同作業受刑人協助處理戒護事宜，此亦屬視同作業受刑人臨時接受指派工作之範疇，且告訴人亦非單純在旁觀看、指揮，而是親自參與戒護、壓制工作，從而，視同作業受刑人壓制被告之行為，應係告訴人執行職務時手足之延伸，而屬合法執行職務無疑。
㈣又被告雖辯稱告訴人所受傷勢與其無關云云，惟依證人即告
訴人於審理中證稱：我壓制被告時，被告極力抗拒，不讓我對他的右手上銬，我當時呈現跪姿做逮捕動作，所以我的右腳趾剛好在被告右手肘下方，被告於抗拒過程中用右手肘連續捶打我的腳趾，才造成診斷證明書所載之傷勢等語（院卷第180頁至第182頁），經核與證人謝中正、張能凱於審理中證稱：我們壓制被告時，被告很激烈的掙扎、反抗，被告一直用右手肘撞告訴人，壓制結束後，告訴人就說他腳受傷要去看診等語相符（院卷第176頁、第186頁），且告訴人於案發日18時44分，隨即至義大醫療財團法人義大醫院就醫驗傷，有診斷證明書1份附卷可證（他卷第51頁），足徵告訴人所受傷勢，確實係因被告反抗逮捕之行為所致。至被告雖聲請傳喚正舍44房受刑人蕭文楠到庭作證（院卷第195頁），以證明其未有妨害公務之行為，惟該待證事實業經本院認定如前，且蕭文楠遭視同作業受刑人帶離舍房後，始終蹲坐在牆壁旁，後經其他戒護科員指示離開現場等節，有監視器畫面截圖1份附卷可憑（院卷第103頁至第107頁），可認蕭文楠並未完整見聞案發過程，自無再傳喚蕭文楠到庭作證之必要。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第140條第1項侮辱公務員罪、第135
條第1項妨害公務執行罪。被告所為侮辱公務員及妨害公務執行之舉，在自然意義上雖非同一行為，然就本案事件整體過程予以客觀觀察，被告所為侮辱公務員及妨害公務執行之行為係接續為之，且均係緣於不滿告訴人移調舍房之同一動機，具備事理上之關聯性，依一般社會通念，自應評價為一行為較屬允恰，故被告以一行為觸犯前開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重論以妨害公務執行罪處斷。
㈡爰審酌被告僅因不滿告訴人移調舍房之行為，即出言辱罵告
訴人，經告訴人要求其配合上銬出房時，竟不思反省，反而實施事實欄所載之強暴行為，妨害公務之執行，破壞監獄管理之秩序及安寧，所為實非可取；兼衡被告犯後僅坦承侮辱公務員之犯行，始終否認妨害公務之犯行，且迄今亦未與告訴人達成和解，犯後態度不佳；再考量被告前已有妨害公務之前科紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（院卷第14頁至第15頁），竟仍再犯本案，顯未因前案記取教訓；復參酌被告本案犯罪手段、情節及告訴人因壓制被告所受之傷勢，及告訴人於審理中陳稱：請從重量刑等語（院卷第197頁）；暨被告自承高中畢業之教育程度，入監前為小說家，家庭經濟狀況尚可，身體狀況尚可等一切具體情狀（院卷第196頁），量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳秉志偵查起訴及到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
刑事第二庭 法 官 楊凱婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
書記官 許雅如附錄本案論罪科刑法條：
刑法第135條第1項對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
附表一（告訴人值勤密錄器影像勘驗筆錄，院卷第67頁至第72頁）：
林聖評：潘星宏阿 潘星宏：你現在在吵什麼啦 林聖評：吵你媽臭雞八啦 潘星宏：好了，你出來，手伸出來，手伸出來 林聖評：你故意調蕭文楠跟我同房是什麼意思阿 潘星宏：什麼叫作故意 林聖評：蛤 潘星宏：什麼叫作故意 林聖評：阿不然你現在是很屌是不是阿（右手用力敲鐵窗） 潘星宏：你現在是怎樣 林聖評：去旁邊、去旁邊（轉頭對同舍房受刑人說） 潘星宏：你現在是怎樣 林聖評：現在是怎樣，你故意調蕭文楠跟我同房是什麼意思阿 潘星宏：你是在兇什麼 林聖評：兇什麼 潘星宏：你現在在兇什麼啦 林聖評：我們倆來戰一場，敢不敢啦 潘星宏：你不要這樣，我不敢、我不敢、我不敢 林聖評：咱們倆來對殺一場阿 潘星宏：不用 林聖評：沒你們的事都去旁邊啦、去旁邊啦（轉頭對同舍房受刑人說），你叫來跟恁爸同房喔，蛤，你很難看喔 潘星宏：來，手伸出來 林聖評：咱倆來釘一場 潘星宏：來，手伸出來 林聖評：恁爸為何手要給你銬 潘星宏：你現在是什麼動作 林聖評：什麼動作，要揪你輸贏啦，什麼動作 潘星宏：蛤，要不要出來 林聖評：門打開阿，門打開阿 潘星宏：要不要出來（拿出防護型噴霧罐對著舍房內，圖2） 林聖評：門打開阿 潘星宏：你過來阿 林聖評：（0時1分16秒許轉身往後走且彎腰，拿起水瓢裝水朝舍房外潑灑，圖3、4、5） 潘星宏：你現在是怎樣（稍微離開鐵窗後又回到鐵窗外，圖6）。你是怎樣、怎樣 林聖評：操機八 潘星宏：你現在是怎樣 林聖評：沒你們的事都去旁邊 潘星宏：你來、你來、你來啦 林聖評：我不想跟你們雜役作對，你們雜役都到旁邊去，這是我跟他的事 潘星宏：你的辣椒水借我（跟後方的謝中正科員借防護型噴霧罐） 謝中正：把他開出來好了 林聖評：等一下都閃到到旁邊去，是我跟他的事情 潘星宏：你手伸出來我給你開，手伸出來，你手伸出來。手伸出來阿不然要怎麼出來（0時2分6秒許，潘星宏用對講機請求支援） 林聖評：你閃去旁邊啦 潘星宏：來，走到這（一名著黃色背心之視同作業受刑人走到鐵窗外） 林聖評：你閃到旁邊（0時2分29秒許，可看到林聖評右手拿著淺綠色水瓢，詳圖7），吼，這都我跟他的事情 潘星宏：來出來我過去（0時2分37秒許，另一名視同作業受刑人打開舍房門） 潘星宏：等一下等一下，來出來 林聖評：你怎麼不進來 潘星宏：你現在叫我，門開了你怎麼不出來 林聖評：我在等你進來啦 謝中正：要不要出來，不出來要對你噴辣椒水了（對舍房內噴防護型噴霧罐，圖8）。要不要出來 潘星宏：來，你們兩個先出來 謝中正：來，你們出來，你們兩個先出來 （0時3分12秒，同舍房兩名受刑人從舍房內先出來） 潘星宏：這罐噴不出來（繼續朝舍房內噴防護型噴霧，圖9） 謝中正：快，你們兩個快出來。出來後門快關起來 潘星宏：來阿、來阿，你再潑阿、你再潑阿（0時3分28秒許，舍房門關閉）。先走、先走 田鎮偉（另一名監所監理員）：要不要進去把他帶出來 潘星宏：不用等一下。先等一下先等一下 林聖評：今天是你先刁難我的喔 潘星宏：開電風扇、去把電風扇打開 林聖評：今天是你先刁難我的喔 潘星宏：誰給你刁難，你不要再講了出來 林聖評：（咳嗽）我會寫去監察院給你檢舉的。我絕對寫信去給你檢舉的 田鎮偉：要不要現在進去 潘星宏：好，趕快、現在（0時4分19秒，監所管理員打開舍房門，兩名視同作業受刑人進入舍房將林聖評帶出來） 林聖評：三小你，蛤，你現在是在三小，幹你娘（畫面晃動） 潘星宏：拖出來、拖出來 林聖評：你很厲害是不是，你很厲害 潘星宏：拖出來、拖出來 林聖評：你很厲害 潘星宏：好，服務員走、服務員走，服務員在旁邊協助就好了（畫面持續晃動） 潘星宏：等一下喔，一個手銬，手（數人開始壓制林聖評） 林聖評：我絕對要寫到監察院檢舉你 潘星宏：手、手、手（畫面持續晃動） 林聖評：我絕對告你的 潘星宏：告什麼、告什麼，等一下，一個位置給我，先等一下那隻手，這隻手先進去好不好 謝中正：先給他銬起來、先給他銬起來 潘星宏：等一下、等一下等一下 林聖評：我絕對要告你的啦，啊，我的手 潘星宏：等一下，慢著 林聖評：我的手斷了啦 潘星宏：慢著慢著等一下，不要壓他、不要壓他、不要壓他、不要壓他、不要壓他，等一下，慢一點慢一點 林聖評：（趴在地上吼叫） 潘星宏：慢一點慢一點，手給我、手給我，等一下喔。 林聖評：（持續掙扎） 潘星宏：等一下等一下，不要再掙扎不要再掙扎（0時5分46秒，一名監所管理員壓住林聖評的腳，詳圖10、11）。來手。好了起來，等一下，搜身、搜身，來，我來就好來我來（畫面持續晃動） 潘星宏：看一下有沒有、有沒有東西。起來，有什麼東西嗎。好，穿起來，幫我拉一下（其他監所管理員將林聖評衣服穿好）。來起來，起來阿。來阿起來阿 謝中正：來，帶到前面 潘星宏：起來、起來，來幫忙一下好不好，起來，好 （0時7分14秒林聖評雙手被上銬，詳圖12） 林聖評：你是在衝三小啦（畫面晃動） 潘星宏：你衝三小啦，幹。等一下，密錄器掉了等一下 林聖評：我絕對告你的 潘星宏：我這裡有密錄器，吼，好了起來 林聖評：絕對告你的 （數人再度將林聖評拉起來並壓制往前走） 潘星宏：好來，麻煩你幫我帶一下。來，走，幫忙我帶下去 潘星宏：還好嘛。OKOKOK，日常附表二（正舍44房監視器畫面勘驗筆錄，院卷第72頁至第74頁）：
三名受刑人在正舍44房舍房內。 17時1分38秒許，鐵窗外出現一名監所管理員，林聖評開始與該管理員對話，並數度手指向旁邊之受刑人。 17時2分7秒許，潘星宏出現（圖14），林聖評對著潘星宏說話，並以右手用力敲鐵窗（圖15），手指向旁邊的受刑人，該受刑人起身往後退，之後林聖評繼續與潘星宏對話，17時2分40秒，舍房內兩名受刑人靠向左邊牆壁蹲著。 林聖評繼續站在鐵窗旁，對著鐵窗外的潘星宏說話，17時3分5秒，林聖評轉身（圖16），彎腰拿取綠色水瓢（圖17），17時3分8秒，拿著水瓢裝水對著鐵窗外用力潑灑（圖18、19），17時3分12秒，潘星宏對著林聖評噴灑防護型噴霧，林聖評拿著水瓢向後退（圖20），之後林聖評拿著水瓢對著鐵窗外繼續說話（圖21）。 17時4分26秒，舍房門稍微被打開，林聖評繼續拿著水瓢站在原地，並示意蹲在前面的受刑人往後，17時4分36秒，林聖評將水瓢丟回後方（圖22），之後持續站著。 17時4分48秒，監所管理員再度朝舍房內噴灑防護型噴霧（圖23），林聖評往後閃（圖24）。 17時4分，55秒，監所管理員示意兩名受刑人走出舍房，17時5分0秒，兩名受刑人準備離開舍房（圖25、26），17時5分5秒，潘星宏及另一名監所管理員一起朝舍房內噴灑防護型噴霧，林聖評不斷閃避（圖27）。 17時5分11秒，林聖評再度拿起綠色水瓢盛水（圖28），並再度對著鐵窗外潑水（圖29），之後舍房門被關上，林聖評用藍色水桶內的水洗臉，再用衣服擦拭臉（圖30至圖32），17時5分31秒，舍房門稍微打開，17時5分37秒，林聖評手數度指向窗外，且持續用水桶內的水洗臉（圖33至圖35）。 17時6分8秒舍房門打開（圖36），兩名視同作業受刑人進入舍房內壓制林聖評（圖37），潘星宏站在舍房門外跟進（圖38），林聖評一度趴在地上，三人一起壓制林聖評（圖39），林聖評衣服一度被扯起來（圖40、41），17時6分19秒過後潘星宏扯著林聖評的衣服，將其拖出舍房外（圖42、43）。 17時6分25秒，林聖評被拖出舍房外（圖44），之後數人一起壓制林聖評（圖45、46）。