臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決112年度簡字第200號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 羊翊瑜上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵續字第95號），本院判決如下：
主 文羊翊瑜犯散布文字誹謗罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並免其刑之全部之執行。
事實及理由
一、羊翊瑜於民國109年9月1日13時25分前某時許，在韓國某處，意圖散布於眾，基於加重誹謗及公然侮辱之犯意，以不詳方式連接網際網路，以暱稱「yiyuyo」在社群網站INSTAGRAM上以公開貼文之方式張貼：「世界上有個最賤的女人叫張齊愛 去死吧妳 忘恩負義 窮到背叛朋友 還不知羞恥 認識多年 也知道妳 又髒又噁心 不知道來韓國 到處亂睡了幾百人了 被傳來傳去 還在那邊裝清純 裝恩愛 裝幸福 少弄我啦破麻 沒在怕你 憑你這坨大便」等文字，足以毀損張齊愛之名譽並散布有關張齊愛之不實言論。嗣張齊愛胞妹張齊信於同日某時許，在高雄市○○區○○路000號10樓之1住處，以網路設備上網瀏覽社群網站INSTAGRAM時發現上揭貼文，且張齊愛亦經朋友轉知，而悉上情。
二、審判權及管轄權之說明：按犯罪之行為或結果，有一在中華民國領域內者，為在中華民國領域內犯罪；案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑法第4條、刑事訴訟法第5條第1項分別定有明文。例如散布文字、圖畫誹謗他人之名譽，其散布所及之地均為犯罪地，不僅出刊地為然等是（最高法院95年度台上字第5905號判決意旨參照）。查本案被告羊翊瑜透過網際網路於社群網站INSTAGRAM上公開發表上揭貼文，固係在韓國，有被告之入出境資訊連結作業附卷可參，惟告訴人張齊愛於偵查中證稱：我有在台灣的親友看到上開貼文，我妹妹張齊信就有看到等語（偵卷第59頁）；證人即告訴人胞妹張齊信於偵查中具結證稱：我有在台灣看到被告發表上開貼文，被告於109年9月1日發表上開貼文時，我就在高雄市左營區文川路住處看到了，因為上開貼文係設定為公開，因此即便不是被告的追蹤好友也能看到等語（偵卷第105至106頁），本院審酌妨害名譽案件保護之法益為個人名譽權，而名譽應指他人對名譽擁有者之評價，則告訴人之親人既在我國領域內瀏覽上開貼文內容，其當可能造成告訴人在台灣親友間之名譽減損，揆諸前揭說明，我國即屬犯罪結果地無疑。故而，被告具狀辯稱本案係在中華民國領域外犯罪之案件，不得適用我國刑法處罰等語，並不可採，本院就本案具有審判權及管轄權，合先敘明。
三、上揭犯罪事實，業據被告羊翊瑜於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人、證人張齊信於偵查中證述大致相符，並有社群網站INSTAGRAM截圖在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第310條第2項之散布文字誹謗罪。被告係以一公開貼文行為而同時觸犯公然侮辱罪及散布文字誹謗罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以散布文字誹謗罪。
(二)爰審酌被告僅因細故，任意散布足以貶抑告訴人名譽之文字，所為誠屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，且除本案外，尚無因犯罪經判處罪刑之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考；兼衡其犯罪動機、目的、手段，告訴人名譽受貶損之程度，及被告迄未與告訴人達成和解或調解，亦未賠償其損失等情；暨其大學畢業之教育程度等一切情狀量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(三)按同一行為雖經外國確定裁判，仍得依本法處斷。但在外國已受刑之全部或一部執行者，得免其刑之全部或一部之執行，刑法第9條定有明文。該規定但書所謂「免其刑之執行」，係指免其依我國法所處之刑之執行而言，法文用「得」字，是以，免執行與否及應免其全部或一部之執行，應由法院自由裁量。查被告因本案犯行業於110年6月18日經韓國首爾西部地方法院以簡式命令判處罰款韓元100萬元確定，並於110年6月30日繳清罰金執行完畢等情，有首爾西部地方法院簡式命令（及中譯本）、罰款繳納證明書（及中譯本）、駐韓國台北代表部核閱文件在卷可參，本院審酌被告既經韓國法院判處罰款韓元100萬元且已繳納完畢，而依新臺幣與韓元之匯率換算結果，韓元100萬元相當於新臺幣2萬5,940元，而本院量處刑度為拘役25日，以新臺幣1,000元折算1日結果為新臺幣2萬5,000元，是被告於韓國之實際執行刑度已高於本院前揭量處之刑；復衡以被告犯後坦承犯行，且於本案後在我國並未再有任何不良素行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，是以本院認所宣告全部之刑已無再予執行之必要，揆諸前揭規定，併為被告免其刑全部執行之諭知。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李侃穎聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 李冠儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
書記官 黃獻立附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。
中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。