臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決112年度簡字第2121號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 謝坤宏上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第888號），本院判決如下：
主 文謝坤宏犯侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得車牌號碼000-0000號普通重型機車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第9行「並於不詳之時日」更正補充為「於000年0月間，在其高雄市○○區○○路00巷00號居處」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告謝坤宏所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告為自己明知在未繳清全部價金前，僅得占有、使用車牌號碼000-0000號普通重型機車，竟居於所有人地位將該機車予以侵占而另售予他人，侵害告訴人仲信資融股份有限公司之財產法益，所為非是；惟審酌被告前無因犯罪經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，又其坦承犯行，素行及犯後態度均尚可；兼考量被告占有前開機車後未繳納任何價金即將之侵吞入己之情節，所侵占之財物價值新臺幣7萬6,500元，目前尚未與告訴人達成和解或調解共識，及就其所為造成之損害予以適度賠償等情；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如科罰金之折算標準。
四、被告所侵占之車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛，為其犯罪所得，未據扣案，被告亦未返還或賠償予告訴人，是應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
書記官 顏宗貝附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第888號被 告 謝坤宏 （年籍詳卷）上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝坤宏於民國111年7月8日購買車牌號碼000-0000號普通重型機車，並由仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）提供新臺幣（下同）76500元之貸款，分36期繳納，後續則約定該機車之所有權仍由仲信資融股份有限公司享有，僅行政管理之便利而該機車過戶給謝坤宏，並於111年7月14日交付給謝坤宏使用。然謝坤宏竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，並未繳納任何一期款項，再經該公司多次催繳後，仍置之不理，並通知謝坤宏終止該機車之權限，限期返還，謝坤宏均無任何回應，並於不詳之時日，將該機車侵占入己，並出售給不詳之人。
二、案經仲信公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告於偵訊時坦承不諱，核與告訴代理人翁翊哲偵訊時所述之情節相符，且有仲信資融股份有限公司廠商資料表、應收帳款受讓合約書、零卡分期申請表、行車執照、分期繳納明細表、仲信公司請求返還機車函文、分期未繳通知一覽表等在卷供參，被告自白核與事實相符，足堪採信。本件事證明確，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告謝坤宏所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
檢 察 官 林濬程