臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決112年度簡字第688號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 曾博霖
蕭博仁上列被告因藏匿人犯案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5035號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審易字第137號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
一、乙○○犯使人犯隱避罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、己○○犯頂替罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告乙○○、己○○於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠刑法第164條第1項之藏匿犯人或使之隱避罪，所謂「藏匿」
係指行為人明知被藏匿人為犯人或脫逃人，而供給犯人或脫逃者之處所，使搜查者不能發現或難於發現；「使之隱避」乃指藏匿以外使犯人隱蔽逃避之方法而言，並不以使之隱避於確定之一地點為必要，亦即以積極之作為或消極之不作為，隱匿、逃避使不為人發覺而言（最高法院33年上字第1679號、77年度台非字第10號裁判意旨參照）；又所謂「犯人」，不以起訴後之人為限，凡觸犯刑罰法規所規定之罪名者，不問其觸犯者係普通法或特別法、實質刑法或形式刑法，只須其為實施犯罪行為之人，且所犯之罪不問已否發覺或起訴或判處罪刑，均屬此之所謂「犯人」（最高法院87年度台上字第757號判決意旨參照）；再按刑法第164條第2項頂替罪所保護之客體係國家搜索權、裁判權，屬國家法益，行為人有使犯人藏匿或隱避之意圖，而出面頂替者，即足使真正犯罪之人逍遙法外，使真實難予發現，影響訴訟程序之進行或發生不正確之結果，妨害國家搜索權、裁判權之行使，自已成立本罪，係屬即成犯，至被頂替者果否有罪，乃至於告訴乃論之罪是否已經提出告訴，均與頂替罪之成立無關。查被告乙○○、己○○均知悉蕭鈞倫駕車肇事致人受傷而逃逸，已屬涉犯過失傷害及肇事逃逸等罪嫌之犯人，被告乙○○竟仍向警方陳稱肇事車輛係借予己○○使用，藉以躲避警方追查而使蕭鈞倫隱蔽逃避；被告己○○則向警方謊稱其為肇事駕駛人，使偵查機關未能立即對真正犯罪之人施以偵查作為，影響犯罪偵查程序之進行。是核被告乙○○所為，係犯刑法第164條第1項之使人犯隱避罪；被告己○○所為，則係犯刑法第164條第2項之頂替罪，應依同條第1項之刑處斷。
㈡起訴書雖敘明被告乙○○構成累犯之事實及應依累犯規定加重
其刑，惟除臺灣橋頭地方檢察署刑案資料查註紀錄表外，並未提出相關判決或執行紀錄為證，難認檢察官已依最高法院110年度台上字第5660號裁定意旨具體指明證明方法，本院自毋庸為相關之調查及認定，更無從按累犯規定審酌是否加重被告之刑，但仍得就被告之前科素行，依刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項而為評價。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人明知蕭鈞倫為駕車肇
事者，竟以上開方式使警方誤認被告己○○係肇事者，足以影響犯罪偵查之正確性，誤導偵查方向，浪費司法資源，妨害國家司法權之行使，所為實不可取；惟念及被告2人均已坦承犯行，尚有悔意之犯後態度；復衡渠等之前科素行（被告乙○○有附件犯罪事實欄一前段所載之前案紀錄）、犯罪之動機、目的、手段；再參被告乙○○未獲有利益，且自身之車子遭撞毀；被告己○○則獲有新臺幣（下同）10萬元之報酬；末衡被告乙○○國中畢業之智識程度、業刺青師、2個未成年小孩需要扶養、離婚、與其中1個小孩同住；被告己○○國中畢業之智識程度、服務業、1個2歲的小孩需要扶養、離婚、與小孩同住等一切情狀，認被吿2人就其犯行願受有期徒刑3月，尚屬適當，本院遂分別量處如主文欄第一、二項所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。
㈣沒收：
被告己○○為本案頂替犯行有取得10萬元之報酬，業據被告己○○供認在卷（見審易卷第101頁），核屬其犯罪所得，且未扣案，依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。
四、本件判決為被告2人表示願受科刑之刑度，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告2人均不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 黃志皓以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
書記官 謝怡貞附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第164條藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2 年以下有
期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第5035號被 告 乙○○ 男 39歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○○路00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號己○○ 男 29歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○○00號居臺中市○○區○○路0段00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因藏匿人犯等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因毒品危害防制條例、竊盜等案件，經法院判決判處有期徒刑4月3次、4月、4月，並經臺灣高雄地方法院定應執行有期徒刑1年2月確定，另因毒品危害防制條例案件，再經臺灣高雄地方法院判決處有期徒刑5月確定，於民國106年7月19日入監服刑，於107年8月16日假釋出監，於108年2月6日假釋期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎其不知悔改，於110年10月19日23時許，在高雄市鳳山區薇風汽車旅館，將所有車牌000-0000號自小客車（前後懸掛其所有車牌000-0000號牌）提供予蕭鈞倫使用，蕭鈞倫於110年10月20日，駕駛上揭自小客車，沿高雄市○○區○道0號由北往南方向行駛，於同日8時10分許行經351公里700公尺處超車時，竟疏未注意，違規行駛外側路肩，因爆胎致打滑撞擊外側護欄，並反彈撞擊同向行駛在外側車道由戊○○駕駛之車牌000-0000號車頭、拖掛47-XQ號板車之營業用半聯結車，半聯結車再往左撞擊由丁○○駕駛之車牌000-0000號自小客車，半聯結車及丁○○之自小客車，旋均掉落邊坡，致戊○○因此受有頭部外傷併左臉擦傷、左胸壁挫傷、左手擦傷及右膝挫傷併皮下出血之傷害，丁○○則受有胸部及右鼠蹊鈍挫傷、左頸擦挫傷之傷害，蕭鈞倫所駕駛之自小客車則橫停在中外線車道上，蕭鈞倫肇事後，明知已肇事致人受傷，雖下車察看，卻因另案通緝而擔心遭緝獲，仍置之不顧，逕自逃離現場（蕭鈞倫所涉肇事致人傷害逃逸、過失傷害等罪嫌，另行聲請移轉臺灣臺中地方檢察署偵辦）。嗣乙○○、己○○經蕭鈞倫通知後，均知蕭鈞倫係發生上開行車事故之駕駛人，卻在警方通知於110年10月21日前往高雄市○○區○○路00巷00號國道公路警察局第五公路警察大隊製作筆錄時，乙○○基於使犯人隱避之故意，陳稱肇事之車牌000-0000號自小客車係借予己○○使用，致警方難以追緝查知當日肇事駕駛，而以此方法，使蕭鈞倫隱避；己○○則基於意圖使蕭鈞倫隱避刑事犯罪而頂替之犯意，向製作筆錄之員警謊冒稱其係車牌000-0000號自小客車之駕駛人，而以此方式頂替蕭鈞倫，使承辦員警誤認己○○即為前述交通事故之肇事者，足以妨害司法警察機關調查之正確性。嗣經警調閱車牌000-0000號自小客車之行車紀錄器畫面，並勘察自小客車，經採駕駛座安全氣囊及觸控螢幕遺留之跡證送驗，比對後與蕭鈞倫檔存之DNA-STR型別相符，始查悉上情。
二、案經戊○○、丁○○訴由內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法及待證事實：編號 證據方法 待證事實 ㈠ 被告乙○○於警詢及偵查中之供述。 被告乙○○將車牌000-0000號 自小客車（懸掛ACY-7377號車牌)交由同案被告蕭鈞倫使用，同案被告蕭鈞倫於上開時地駕車肇事後，在警詢向警陳稱肇事之車牌000-0000號自小客車係由被告己○○駕駛之事實。 ㈡ 被告己○○於警詢及偵查中之供述。 同案被告蕭鈞倫於上開時地肇事後，以新臺幣10萬元代價，請被告己○○出面頂替前去警局自首其為肇事駕駛之事實。 ㈢ 同案被告蕭鈞倫於警詢之供述。 同案被告蕭鈞倫空言否認有於上開時地駕駛車牌000-0000號 自小客車肇事，顯係卸責之詞，無足採信。 ㈣ 告訴人戊○○於警詢及偵查中之證述。 告訴人戊○○駕駛之車牌000-0000號並拖掛47-XQ號板車之營業用半聯結車，於上開地遭車號000-0000號自小客車撞擊並偏向內側車道再撞擊車牌000-0000號自小客車，並因此 受有頭部外傷併左臉擦傷、左 胸壁挫傷、左手擦傷及右膝挫傷併皮下出血傷害之事實。 ㈤ 告訴人丁○○於警詢及偵查中之證述。 告訴人丁○○駕駛之車牌000-0000號自用小客車，於上開時地遭車牌000-0000號營業半聯結車撞擊，並因此受有胸部及右鼠蹊鈍挫傷、左頸擦挫傷傷害之事實。 ㈥ 高雄市政府警察局111年 2月15日高市警刑鑑字第11130916800號鑑定書、高雄市政府警察局岡山分局刑案勘察報告及現場相片冊。 ⒈車號000-0000號自小客車於上開時地肇事後，嗣警據報前往勘察，經採駕駛座安全氣囊及觸控螢幕遺留之跡證送驗，比對後與同案被告蕭鈞倫檔存之DNA-STR型別相符。 ⒉於上時地肇事之車牌000-00 00號自小客車係由同案被告 蕭鈞倫駕駛之事實。 ㈦ 內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊即時影像勘察報告2份及所附照片。 ⒈同案被告蕭鈞倫曾至高雄市○○區○○○○○○○○○○00000000號自小客車之事實。 ⒉本案車禍係由車牌000-0000號自小客車違規由路肩超車而發生爆胎後打滑撞擊外側護欄，並反彈撞擊行駛在外側車道由告訴人戊○○駕駛之車牌000-0000號並拖掛車牌00-00號板車之營業用半聯結車，致營業用半聯結車往左撞擊由告訴人丁○○駕駛之車牌000-0000號自小客車之事實。 ㈧ 彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院診斷書。 告訴人戊○○受有頭部外傷併左臉擦傷、左胸壁挫傷、左手擦傷、右膝挫傷併皮下出血傷害之事實。 ㈨ 高雄榮民總醫院診斷證明書。 告訴人丁○○受有胸部及右鼠蹊鈍挫傷、左頸擦挫傷之事實。 ㈩ 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、國道公路警察局道路交通事故調查筆錄2份及現場照片17張。 ⒈本件車禍事故雙方之車行方向。 ⒉同案被告蕭鈞倫駕車肇事後逃逸之事實。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第164條第1項之使犯人隱避罪嫌；被告己○○所為，係犯刑法第164條第2項頂替罪嫌。又被告乙○○前曾犯如犯罪事實欄所載之罪，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，於刑執行完畢後5年內故意再犯本罪，請依累犯規定加重其刑論處。
三、至報告意旨認被告乙○○、己○○因前揭使犯人隱避、頂替行為，致警方將錯誤之肇事行為人資料登載於調查筆錄等公文書上，另涉犯刑法第214 條使公務員登載不實罪嫌。惟刑法第
214 條所謂使公務員登載不實罪，須一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，始足構成，若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實，最高法院73年台上字第1710號判例可資參照。本件警方雖因被告2人之使犯人隱避、頂替犯嫌，而於上開公文書上登載錯誤之肇事行為人資料，然關於交通事故之肇事者真實身分，承辦員警本負有實質審查權責，不受何人聲明或表示之拘束，縱被告己○○自稱係駕駛人而接受詢問，核仍與刑法第214 條使公務員登載不實公文書罪之犯罪構成要件有間，自難令被告乙○○、己○○擔負此部分之偽造文書罪責。又此部分如成立犯罪，與前揭起訴部分具有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
檢 察 官 丙 ○ ○上正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
書 記 官 周 麗 珍所犯法條：
刑法第164條第1項、第2項中華民國刑法第164條藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。