臺灣橋頭地方法院刑事裁定112年度原金訴字第8號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 黃耀霆具 保 人 黃耀璽上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第11
234 、15132 號），本院裁定如下：
主 文黃耀璽繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、具保之被告逃匿者，保證金已繳納者，沒入之；依上開規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，並應以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條及第121條第1項分別定有明文。
二、查被告黃耀霆因詐欺等案件，前於偵查之聲請延長羈押程序中經本院裁定保證金額新臺幣5萬元，並限制住居於高雄市○○區○○路000號5樓之1，由具保人黃耀璽出具現金保證，而將被告釋放乙情，有本院110年度偵聲字第116號裁定、被告具保責付辦理程序單、國庫存款收款書各1紙在卷可稽（本院110年度偵聲字第116號卷第79至84頁、第107至111頁)。而本案經起訴後，經合法傳喚被告於113年4月12日行準備程序，並通知具保人督促被告到庭應訊，然被告無正當理由未到庭，具保人亦未到場，另經本院囑警拘提亦未有所獲等情，有被告及具保人傳票之送達證書、本院113年4月12日準備程序之報到單及筆錄、高雄市政府警察局楠梓分局113年5月8日高市警楠分偵字第11371471400號函、被告及具保人之戶籍資料各1份在卷可證（原金訴卷第151至153頁、第331頁、第337頁)。另被告現未在監執行或受羈押，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1份在卷足參（原金訴卷第333頁)，足見被告顯已逃匿，依據上述規定，自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息均沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 8 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳億芳
法 官 洪柏鑫法 官 蔡旻穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
書記官 許婉真