臺灣橋頭地方法院刑事裁定112年度聲字第1312號聲明異議人即受 刑 人 傅至偉
（現於法務部○○○○○○○○○執行 中）上列聲明異議人即受刑人因聲請提審案件，對於本院112年度提字第23號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人傅至偉（下稱受刑人）前因聲請提審案件經本院以112年度提字第23號裁定駁回，而本院雲刑佳112提23字0000000000號函說明「如有其他抗告理由書狀補呈請逕向臺灣高等法院高雄分院遞送」云云，乃遊走法律邊緣，對受刑人有利不利均未注意，爰依法聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。
三、受刑人前因恐嚇取財等案件，經本院以112年度易字第57號判決判處應執行有期徒刑1年，再經臺灣高等法院高雄分院以112年度上易字第164號判決駁回上訴確定，受刑人並於民國112年8月23日入監服刑，且受刑人是因羈押期間再轉執行，即檢察官係依法執行受刑人上開確定判決所處之徒刑，受刑人係經法院裁判而剝奪人身自由，並非被法院以外之機關逮捕、拘禁，而經本院以112年度提字第23號裁定駁回受刑人提審之聲請，再經臺灣高等法院高雄分院以112年度抗字第371號裁定駁回受刑人之抗告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、上開裁定2份在卷可查。受刑人陳詞本院雲刑佳112提23字0000000000號函文內容不當，參照上開說明，並非聲明異議之標的，復受刑人並未指摘檢察官於該案之執行指揮有何違法或不當之情事，其聲明異議並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
刑事第四庭 法 官 黄筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
書記官 塗蕙如