臺灣橋頭地方法院刑事判決112年度訴字第78號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 陳永舜
籍設高雄市○○區○○路000號(高雄○○○○○○○○)
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（110年度少連偵字第160號、110年度偵字第10061號、110年度偵字第10608號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０９犯如附表所示之罪，共貳罪，各處如附表主文欄所示之刑。
應執行有期徒刑玖月。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充更正外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：
㈠起訴書犯罪事實一、㈠原記載「Ａ０８、Ａ０９、Ａ１２及陳○慶均明知
上開地點為公共場所，於該處聚集3人以上發生衝突，顯會造成公眾或他人恐懼不安，竟仍共同基於意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手實施強暴及傷害之犯意聯絡」，更正為「Ａ０８、Ａ０９（無證據證明其知悉陳○慶為未滿18歲之少年）、Ａ１２及陳○慶均明知上開地點為公共場所，於該處聚集3人以上發生衝突，顯會造成公眾或他人恐懼不安，竟仍共同基於意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手實施強暴及傷害之犯意聯絡」。
㈡證據部分增列「被告Ａ０９於本院審理中之自白」。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，就附表編號1部分，係犯刑法第150條第2項第1
款、第1項後段之意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪、同法第277條第1項之傷害罪、同法第354條之毀損他人物品罪；就附表編號2部分，係犯刑法第150條第2項第1款、第1項後段之意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪、同法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告上開各次犯行，均與Ａ０８等人有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈢被告上開各次犯行，均係以一行為觸犯上開數罪名，屬想像
競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重之意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪。
㈣被告上開各次犯行，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
㈤公訴意旨雖認被告就附表編號2部分，係與少年陳○慶共同犯
罪，請求依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段「成年人與少年共同實施犯罪」規定加重其刑。然被告辯稱：我不知道陳○慶未滿18歲等語（訴二卷第296頁）。本院審酌陳○慶於行為時已逾16歲，卷內復無其他事證可資證明被告可由少年陳○慶當時外觀、容貌或其他管道得以知悉或預見其為未滿18歲之少年，是被告上開辯解，尚非不可採信。
依罪疑唯輕、有疑唯利被告原則，尚難逕認被告於行為時明知或可得而知陳○慶係未滿18歲之少年，自無從依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑，併此敘明。㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以和平方式理性解
決糾紛，竟與同案被告Ａ０８等人在公共場所對告訴人許祖華暴力相向，嚴重妨害社會秩序，法治觀念顯有偏差，所為應予非難。並考量被告雖坦承犯行，惟未與告訴人許祖華成立和（調）解及賠償損害之犯後態度，及其犯罪動機、目的、手段、行為人數及被害人數等犯罪情節。再衡以被告有如法院前案紀錄表所示之前科紀錄，暨其於本院自陳之智識程度、經濟及家庭狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑。
三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。經查，扣案鐵鎚1把、小木球棒1支，雖係供本案犯罪所用之物，惟分別係同案被告Ａ０８、Ａ１２所有，有其等警詢筆錄可佐（警三卷第17頁，警二卷第112頁），並非被告所有之物，自無從依刑法第38條第2項規定對被告宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李明昌提起公訴，檢察官靳隆坤、廖華君、曾馨儀到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
刑事第三庭 法 官 洪欣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
書記官 曾淨雅【附表】編號 犯罪事實 主文 1 如附件犯罪事實一、㈠所示 Ａ０９犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑柒月。 2 如附件犯罪事實一、㈡所示 Ａ０９犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑捌月。附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第150條在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。【附件】臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
110年度少連偵字第160號110年度偵字第10061號110年度偵字第10608號被 告 Ａ０８
Ａ０９
Ａ１０
Ａ１１
Ａ１２
Ｂ１
Ｂ０２
（另案在法務部矯正署高雄第二監獄執行中）
Ｂ０３上列被告因妨害秩序等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０、Ａ１１、Ａ１２、Ｂ１、Ｂ０２及Ｂ０３等人均係朋友，其等分別為下列犯行：
㈠Ａ０９與許祖華於民國109年5月16日1時許，在高雄市○○區○○路0
0巷00號附近之全家便利商店前協商債務問題，因細故發生爭執，許祖華即駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車追逐Ａ０９至高雄市○○區○○路00巷00號旁，雙方進而發生肢體衝突，Ａ０９遂撥打電話向Ａ０８尋求援助，嗣Ａ０８隨即號召Ａ１０、Ａ１１前往該處支援，見Ａ０９與許祖華在場發生扯拉，詎Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０及Ａ１１均明知上開地點為公共場所，於該處聚集3人以上發生衝突，顯會造成公眾或他人恐懼不安，竟仍共同基於意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手實施強暴、毀損及傷害之犯意聯絡，由Ａ０８自其機車座墊內拿出客觀上足供兇器使用之鐵鎚，再持鐵鎚砸毀許祖華上開自用小客車之車身及車窗玻璃，Ａ０９、Ａ１０、Ａ１１則分持安全帽或徒手毆打許祖華，以此方式實施強暴行為及妨害公眾秩序，並造成許祖華因而受有左側前臂挫傷、左側肩膀挫傷、唇撕裂傷、未明示側性前胸壁挫傷、頭部未明示部位鈍傷及頭皮鈍傷等傷害，且許祖華上開自用小客車之前擋風玻璃、各車窗玻璃破碎及前後車燈遭砸毀致令不堪使用，足生損害於許祖華。
㈡許祖華因不甘遭毆打及車輛遭毀損，遂撥打電話聯繫Ａ０９，並
與Ａ０９及Ａ０８相約於109年5月17日凌晨時分，前往高雄市阿蓮區之「大崗山如意公園」停車場談判賠償事宜，Ａ０８及Ａ０９乃撥打電話號召聚集Ａ１２、陳○慶（00年00月生，行為時為12歲以上未滿18歲之少年，另由臺灣高雄少年及家事法院審理）到場支援，詎Ａ０８、Ａ０９、Ａ１２及陳○慶均明知上開地點為公共場所，於該處聚集3人以上發生衝突，顯會造成公眾或他人恐懼不安，竟仍共同基於意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手實施強暴及傷害之犯意聯絡，先分乘汽、機車至高雄市○○區○○路000號「阿蓮國小」集合後，Ａ０８打開其自用小客車後車廂拿出客觀上足供兇器使用之球棒、木棍數把分配給眾人，再於109年5月17日0時許抵達「大崗山如意公園」停車場，與攜帶水果刀及西瓜刀各1把之許祖華談判時，雙方一言不合，Ａ１２先持球棒毆打手持水果刀及西瓜刀之許祖華，Ａ０９則持木棍毆打並腳踢許祖華，其間陳○慶撿拾許祖華掉落之西瓜刀後，持該西瓜刀朝許祖華背部等處揮砍，以此方式實施強暴行為及妨害公眾秩序，因而致許祖華受有雙側蜘蛛膜下腔出血、左側第8肋及第9肋及第12肋肋骨骨折併氣血胸、第3腰椎橫突及第4腰椎橫突骨折、左胸及左腋下及左腰部撕裂傷等傷害。
㈢Ｂ１因不滿Ａ０６積欠債務未還，遂於110年1月16日19時許，透過
Ａ１０邀約Ａ０６至高雄市○○區○○路000巷000號之1「武聖宮」協商債務問題，Ａ０８、Ａ１２及Ｂ０２則前往該處支援。詎Ａ０８、Ａ１０、Ａ１２、Ｂ１及Ｂ０２均明知上開地點為公眾得出入之場所，於該處聚集3人以上發生衝突，顯會造成公眾或他人恐懼不安，竟仍共同基於在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴之犯意聯絡，推由Ｂ０２徒手毆打Ａ０６，Ａ０８則抓住Ａ０６肩膀並揮打Ａ０６巴掌，Ｂ１、Ａ１０、Ａ１２亦上前圍住Ａ０６，而以此方式實施強暴行為及妨害公眾秩序(Ａ０８等人所涉傷害部分，未據告訴）。
㈣Ａ０８、Ｂ１、Ａ１０、Ｂ０２及Ｂ０３等人與Ａ０３於110年5月12日晚間某時
許，相約前往高雄市路○區○○路000號之「客友KTV」唱歌，因遇警方到場臨檢而離開該KTV，並驅車前往高雄市阿蓮區永豐路「永豐餘工業用紙股份有限公司」高雄廠對面之公園討論續攤事宜，嗣Ｂ０３因細故與Ａ０３發生口角，2人進而發生肢體衝突，然因該處有路人行經而欲轉換地點，Ａ０８、Ｂ０２及Ｂ０３均明知上開地點為公共場所，於該處聚集3人以上發生衝突，顯會造成公眾或他人恐懼不安，竟仍共同基於意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手實施強暴及剝奪行動自由之犯意聯絡，由Ａ０８持客觀上足供兇器使用之伸縮棍、Ｂ０２持客觀上足供兇器使用之開山刀及鋁棒強押Ａ０３上車，Ａ０３迫於無奈僅能配合上車，再由Ａ０８駕車搭載Ｂ１及Ｂ０３，Ｂ０２開車搭載Ａ０３，而Ａ１０自行開車在後跟隨。嗣於110年5月13日凌晨2、3時許，其等抵達位於高雄市○○區○○○路○○○000號鄉道後，因Ａ０３拒絕與Ｂ０３以單挑方式解決雙方紛爭，Ｂ０２遂持鋁棒毆打Ａ０３背部及右側肋骨，Ａ０８及洪志賢則出手毆打Ａ０３並掌摑Ａ０３巴掌，因見Ａ０３仍拒絕與Ｂ０３單挑，Ｂ０２遂再持皮帶抽打Ａ０３，致Ａ０３因而受有臉部、胸壁及背挫傷、疑腦震盪、左側手肘及右臉擦傷等傷害（Ａ０８、Ｂ０２及Ｂ０３所涉傷害部分，業據撤回告訴，不另為不起訴處分）；Ａ１０及Ｂ１則基於攜帶兇器在公共場所聚集三人以上施強暴而在場助勢之犯意，於上開時、地，在旁助勢。
㈤Ａ０８、Ｂ０２及Ｂ０３另共同意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財
之犯意聯絡，於110年5月13日凌晨2、3時許，在高雄市田寮區高速公路橋下之139鄉道旁，分持鋁棒及開山刀在旁脅迫Ａ０３須交付現金以解決前揭爭端，致Ａ０３心生畏懼而同意交付新臺幣（下同）5,000元給Ｂ０３，Ｂ０３再將全數款項交給Ａ０８，由Ａ０８各分配1,000元給Ｂ０３及Ｂ０２。
㈥Ａ０８與Ｂ０３於前揭時、地，恫嚇Ａ０３交付上開款項後，為卸免罪
責，竟共同基於強制之犯意聯絡，由Ａ０８指示Ｂ０３持行動電話，錄製Ａ０３自陳係因欠債而自願給錢之錄音，用以營造Ａ０３非因遭恐嚇而支付上開款項之假象，而迫使Ａ０３為無義務之事。
二、案經許祖華、Ａ０３訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：㈠犯罪事實欄一㈠：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告Ａ０８於警詢及偵查中之供述 ⑴坦承於犯罪事實欄一㈠所示時、地，與被告Ａ０９、被告Ａ１０、Ａ１１在場之事實。 ⑵坦承於犯罪事實欄一㈠所示時、地，持鐵鎚砸毀告訴人許祖華之車窗玻璃，在場之被告Ａ０９、Ａ１０及Ａ１１則徒手毆打告訴人許祖華之事實。 ⑶坦承為警查扣之鐵鎚為其所有，並作為犯罪工具之事實。 2 被告Ａ０９於警詢及偵查中之供述 ⑴坦承於犯罪事實欄一㈠所示時、地，與被告Ａ０８、Ａ１０及Ａ１１在場之事實。 ⑵坦承於犯罪事實欄一㈠所示時、地，持安全帽毆打告訴人許祖華之事實。 3 被告Ａ１０於警詢及偵查中之供述及證述 ⑴坦承於犯罪事實欄一㈠所示時、地，與被告Ａ０８、Ａ０９及Ａ１１在場之事實，惟矢口否認有出手毆打告訴人許祖華之犯行。 ⑵證明被告Ａ０８於犯罪事實欄一㈠所示時、地，持鐵鎚砸毀告訴人許祖華之車窗玻璃及前後車燈之事實。 ⑶證明被告Ａ０８於犯罪事實欄一㈠所示時、地，指示被告Ａ１０、Ａ１１毆打告訴人許祖華之事實。 4 被告Ａ１１於警詢及偵查中之供述及證述 ⑴坦承於犯罪事實欄一㈠所示時、地，與被告Ａ０８、Ａ０９及Ａ１０在場之事實。 ⑵坦承於犯罪事實欄一㈠所示時、地，手持鐵鎚砸車，並以徒手毆打及腳踢踹告訴人許祖華之事實。 ⑶證明於犯罪事實欄一㈠所示時、地，受被告Ａ０８之通知前往，且依被告Ａ０８之指示砸車及毆打告訴人許祖華之事實。 5 告訴人許祖華於警詢及偵查中之指訴 ⑴被告Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０及Ａ１１於犯罪事實欄一㈠所示時、地在場之事實。 ⑵告訴人許祖華於犯罪事實欄一㈠所示時、地，遭被告Ａ０９持安全帽毆打之事實。 ⑶被告Ａ０８於犯罪事實欄一㈠所示時、地，指示在場之人砸車及打人之事實。 ⑷告訴人許祖華所駕駛之自用小客車遭毀損，修理估價費用約4萬7000元之事實。 6 高雄市立岡山醫院診斷證明書1紙 告訴人許祖華受有左側前臂挫傷、左側肩膀挫傷、唇撕裂傷、未明示側性前胸壁挫傷、頭部未明示部位鈍傷及頭皮鈍傷等傷害之事實。 7 行車紀錄器影像截圖及現場照片16張 ⑴證明被告Ａ０９持安全帽毆打告訴人許祖華之事實。 ⑵證明被告Ａ０８自機車置物箱中取出鐵鎚，毀損告訴人許祖華所駕駛之自用小客車車窗破璃及車燈之事實。 8 扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及鐵鎚照片1張 佐證被告Ａ０８持鐵鎚砸毀車窗玻璃及車燈之事實。㈡犯罪事實欄一㈡：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告Ａ０９於警詢及偵查中之供述及證述 ⑴坦承於犯罪事實欄一㈡所示時、地，與被告Ａ０８、Ａ１２及同案少年陳○慶在場之事實。 ⑵坦承於犯罪事實欄一㈡所示時、地，持木棍毆打告訴人許祖華之事實。 ⑶證明被告Ａ１２於犯罪事實欄一㈡所示時、地，持球棒毆打告訴人許祖華之事實。 ⑷證明告訴人許祖華於犯罪事實欄一㈡所示時、地，遭人持刀砍傷之事實。 2 被告Ａ１２於警詢、偵查及另案審理中之供述及證述 ⑴坦承於犯罪事實欄一㈡所示時、地，與被告Ａ０８、Ａ０９及同案少年陳○慶在場之事實。 ⑵坦承於犯罪事實欄一㈡所示時、地，見告訴人許祖華持2把刀而來，即先持棍棒毆打告訴人許祖華，並將其所持水果刀打落地上之事實。 ⑶證明同案少年陳○慶手持西瓜刀砍傷告訴人許祖華背部，被告Ａ０９則徒手毆打告訴人許祖華之事實。 3 同案少年陳○慶於警詢、偵查及另案審理中之供述及證述 ⑴坦承於犯罪事實欄一㈡所示時、地，與被告Ａ０８、Ａ０９及Ａ１２在場之事實。 ⑵坦承於犯罪事實欄一㈡所示時、地，徒手毆打及持西瓜刀砍傷告訴人許祖華之事實。 ⑶證明被告黃文達於犯罪事實欄一㈡所示時、地，持棍棒毆打告訴人許祖華之事實。 4 證人即同案被告江坤晉於警詢及偵查中之證述 ⑴同案被告江坤晉於犯罪事實欄一㈡所示時間，開車搭載被告Ａ０９，自「阿蓮國小」前往大崗山如意公園停車場之事實。 ⑵被告Ａ０９於上開停車場毆打告訴人許祖華之事實。 5 證人即同案被告許博維於警詢及偵查中之證述 同案被告江坤晉於犯罪事實欄一㈡所示時間，開車搭載被告Ａ０９及同案被告許博維，自「阿蓮國小」前往大崗山如意公園停車場之事實。 6 證人Ａ１０於警詢及偵查中之證述 證人Ａ１０於事發後，應被告Ａ０８之要求而前往大崗山如意公園停車場查看，當時發現有人倒在地上之事實。 7 告訴人許祖華於警詢及偵查中之指訴 ⑴告訴人許祖華於犯罪事實欄一㈡所示時、地，與被告Ａ０９相約談判時，遭被告Ａ０９及其同行之人毆打及持刀砍傷之事實。 ⑵被告Ａ０８、Ａ０９及同案少年陳○慶於上開時、地，均在現場之事實。 8 扣押筆錄、扣押物品目錄表 佐證同案少年陳○慶持西瓜刀砍傷告訴人許祖華之事實。 9 義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書1紙 告訴人許祖華受有雙側蜘蛛膜下腔出血、左側第8肋及第9肋及第12肋肋骨骨折併氣血胸、第3腰椎橫突及第4腰椎橫突骨折、左胸及左腋下及左腰部撕裂傷等傷害之事實。 10 現場照片、告訴人許祖華受傷照片、水果刀及西瓜刀照片 佐證告訴人許祖華於犯罪事實欄一㈡所示時、地，遭被告等人毆打及持刀砍傷之事實。㈢犯罪事實欄一㈢：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告Ａ０８於警詢及偵查中之供述及證述 ⑴坦承於犯罪事實欄一㈢所示時、地，與被告Ｂ１、Ａ１０、Ａ１２及Ｂ０２等人在場，並與被害人Ａ０６協商債務之事實。 ⑵證明被告Ｂ０２先出手毆打被害人Ａ０６後，被告Ａ０８、Ａ１０及Ａ１２抓住被害人Ａ０６，再由被告Ｂ０２毆打被害人Ａ０６之事實。 2 被告Ａ１０於警詢及偵查中之供述及證述 ⑴坦承於犯罪事實欄一㈢所示時、地，與被告Ａ０８、Ｂ１、Ａ１２及Ｂ０２在場之事實。 ⑵證明被告Ａ０８於犯罪事實欄一㈢所示時、地，與被害人Ａ０６發生拉扯並揮打被害人Ａ０６巴掌之事實。 3 被告Ｂ１於警詢及偵查中之供述及證述 ⑴坦承於犯罪事實欄一㈢所示時、地，與被告Ａ０８、Ａ１０、Ａ１２及Ｂ０２在場之事實。 ⑵坦承於犯罪事實欄一㈢所示時、地，邀約被害人Ａ０６出面談判之事實。 ⑶證明被告Ｂ０２、Ａ０８於犯罪事實欄一㈢所示時、地，毆打被害人Ａ０６之事實。 4 被告Ｂ０２於警詢及偵查中之供述及證述 ⑴坦承犯罪事實欄一㈢所示時、地，與被告Ａ０８、Ｂ１、Ａ１０及Ａ１２在場之事實。 ⑵坦承於犯罪事實欄一㈢所示時、地，以徒手毆打被害人Ａ０６之事實。 ⑶證明犯罪事實欄一㈢所示之武聖宮，係一般人可自由進出之宮廟之事實。 5 被告Ａ１２於警詢及偵查中之供述 坦承於犯罪事實欄一㈢所示時、地，與被告Ａ０８、Ｂ１、Ａ１０及Ｂ０２等人在場，且當時與被害人Ａ０６協商債務之事實，惟矢口否認有何傷害之犯行。 6 被害人Ａ０６於警詢及偵查中之指述 ⑴被告Ａ０８、Ｂ１、Ａ１０、Ａ１２及Ｂ０２於犯罪事實欄一㈢所示時、地在場之事實。 ⑵被害人Ａ０６於於犯罪事實欄一㈢所示時、地，遭被告Ｂ０２毆打，且遭其他人壓在椅子上之事實。 7 被害人Ａ０６受傷照片2張 證明被害人Ａ０６受有傷害之事實。㈣犯罪事實欄一㈣：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告Ａ０８於警詢及偵查中之供述 ⑴坦承於犯罪事實欄一㈣所示時、地，與被告Ａ１０、Ｂ１、Ｂ０２、Ｂ０３及告訴人Ａ０３在場之事實。 ⑵坦承於犯罪事實欄一㈣所示時、地，毆打告訴人Ａ０３之事實。 ⑶坦承於犯罪事實欄一㈣所示時間，在永豐餘公司對面公園，強迫告訴人Ａ０３上車後，前往高雄市田寮區高速公路橋下139鄉道之事實。 ⑷坦承於犯罪事實欄一㈣所示時間，在高雄市田寮區高速公路橋下139鄉道處，在場手持西瓜刀，被告Ｂ０２則持甩棍之事實。 ⑸坦承於犯罪事實欄一㈣所示時間，在高雄市田寮區高速公路橋下139鄉道處，恐嚇告訴人Ａ０３拿錢出來解決之事實。 2 被告Ｂ０２於警詢及偵查中之供述 ⑴坦承於犯罪事實欄一㈣所示時、地，與被告Ａ０８、Ｂ１、Ａ１０、Ｂ０３及告訴人Ａ０３在場之事實。 ⑵坦承於犯罪事實欄一㈣所示時間，在高雄市田寮區高速公路橋下139鄉道處，毆打告訴人Ａ０３之事實。 3 被告Ｂ０３於警詢及偵查中之供述及證述 ⑴坦承於犯罪事實欄一㈣所示時、地，與被告Ａ０８、Ｂ１、Ｂ０２、Ａ１０及告訴人Ａ０３在場之事實。 ⑵坦承於犯罪事實欄一㈣所示時間，在永豐餘公司對面公園毆打告訴人Ａ０３後，經被告Ａ０８要求並由被告Ｂ０２拉告訴人Ａ０３上車後，載往高雄市田寮區高速公路橋下139鄉道之事實。 ⑶證明被告Ａ０８、Ｂ１及Ｂ０２於犯罪事實欄一㈣所示時間，在高雄市田寮區高速公路橋下139鄉道處，由被告Ａ０８、Ｂ１毆打告訴人Ａ０３，被告Ｂ０２則持球棒、皮帶毆打告訴人Ａ０３之事實。 ⑷證明被告Ａ０８、Ｂ０２於犯罪事實欄一㈣所示時間，在高雄市田寮區高速公路橋下139鄉道處，分持西瓜刀、鋁棒、皮帶及伸縮警棍在場之事實。 4 被告Ｂ１於警詢及偵查中之供述及證述 ⑴坦承於犯罪事實欄一㈣所示時、地，與被告Ａ０８、Ａ１０、Ｂ０２、Ｂ０３及告訴人Ａ０３在場，且未曾動手而在旁助勢之事實。 ⑵證明被告Ｂ０３與告訴人Ａ０３於犯罪事實欄一㈣所示時間，在永豐餘公司對面公園內互毆之事實。 ⑶證明被告Ｂ０２於犯罪事實欄一㈣所示時間，開車搭載告訴人Ａ０３前往高雄市田寮區高速公路橋下139鄉道之事實。 ⑷證明被告Ｂ０２於犯罪事實欄一㈣所示時間，在高雄市田寮區高速公路橋下139鄉道處，持木棍毆打告訴人Ａ０３，被告Ａ０８亦出手毆打告訴人Ａ０３巴掌之事實。 ⑸證明被告Ａ１０於犯罪事實欄一㈣所示時、地，在旁助勢而未動手之事實。 5 被告Ａ１０於警詢及偵查中之供述及證述 ⑴坦承於犯罪事實欄一㈣所示時、地，與被告Ａ０８、Ｂ１、Ｂ０２、Ｂ０３及告訴人Ａ０３在場，且未曾動手而在旁助勢之事實。 ⑵證明於犯罪事實欄一㈣所示時間，在永豐餘公司對面公園，被告Ｂ０３與告訴人Ａ０３互毆，且被告Ａ０８毆打告訴人Ａ０３巴掌之事實。 ⑶證明告訴人Ａ０３於犯罪事實欄一㈣所示時間，在永豐餘公司對面公園，遭強迫搭乘被告Ｂ０２所駕駛之車輛，前往高雄市田寮區高速公路橋下139鄉道之事實。 6 告訴人Ａ０３於警詢及偵查中之指訴 ⑴被告Ａ０８、Ｂ１、Ｂ０２、Ａ１０及Ｂ０３於犯罪事實欄一㈣所示時、地在場之事實。 ⑵告訴人Ａ０３於犯罪事實欄一㈣所示時間，在永豐餘公司對面公園內，遭被告Ｂ０３毆打之事實。 ⑶告訴人Ａ０３於犯罪事實欄一㈣所示時間，在永豐餘公司對面公園內，遭被告Ａ０８及Ｂ０２持鋁棒及開山刀強押上車，並載至高雄市田寮區高速公路橋下139鄉道之事實。 ⑷告訴人Ａ０３於犯罪事實欄一㈣所示時間，在高雄市田寮區高速公路橋下139鄉道處，遭被告Ｂ０２持鋁棒毆打及持皮帶抽打之事實。 ⑸告訴人Ａ０３於犯罪事實欄一㈣所示時間，在高雄市田寮區高速公路橋下139鄉道處，遭被告Ａ０８徒手毆打之事實。 7 義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書1紙 告訴人Ａ０３受有臉部、胸壁及背挫傷、疑腦震盪、左側手肘及右臉擦傷等傷害之事實㈤犯罪事實欄一㈤：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告Ａ０８於警詢及偵查中之供述 坦承於犯罪事實欄一㈤所示時、地，要告訴人Ａ０３拿錢出來解決之事實。 2 被告Ｂ０２於警詢及偵查中之供述 坦承於犯罪事實欄一㈤所示時、地，與被告Ａ０８、Ｂ０３及告訴人Ａ０３在場之事實。 3 被告Ｂ０３於警詢及偵查中之供述 坦承於犯罪事實欄一㈤所示時、地，向告訴人Ａ０３恐嚇取財，且告訴人Ａ０３非自願拿出5,000元後，由其轉交給被告Ａ０８，並自被告Ａ０８處取得其中1,000元之事實。 4 告訴人Ａ０３於警詢及偵查中之指訴 告訴人Ａ０３於犯罪事實欄一㈤所示時、地，遭被告Ａ０８、Ｂ０３及呂棍宸恐嚇取財而交付5,000元現金之事實 5 證人即同案被告Ｂ１於警詢及偵查中之證述 證明告訴人Ａ０３於犯罪事實欄一㈤所示時、地，交付5,000元現金給被告Ｂ０３之事實。㈥犯罪事實欄一㈥：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告Ａ０８於警詢及偵查中之供述 坦承於犯罪事實欄一㈥所示之時、地，指示被告Ｂ０３錄製告訴人Ａ０３自陳積欠Ｂ０３債務，且5000元係用以還錢之錄音之事實。 2 被告Ｂ０３於警詢及偵查中之供述 坦承於犯罪事實欄一㈥所示時、地，經被告Ａ０８指示持手機錄製告訴人Ａ０３被逼迫說出自願交付金錢之錄音之事實。 3 告訴人Ａ０３於警詢及偵查中之指訴 被告Ａ０８等人於犯罪事實欄一㈥所示時、地，持手機強迫告訴人Ａ０３錄音坦承自願交付金錢之事實。
二、所犯法條：㈠犯罪事實欄一㈠部分：
核被告Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０及Ａ１１等4人所為，均係犯刑法第150條第2項第1款、第1項後段之意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪嫌、同法第354條毀損及同法第277條第1項之傷害罪嫌。被告4人就上開犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告4人係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之妨害秩序罪處斷。扣案之鐵鎚1把，係被告Ａ０８所有，且係供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
㈡犯罪事實欄一㈡部分：
核被告Ａ０８、Ａ０９及Ａ１２等3人所為，均係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第150條第2項第1款、第1項後段之成年人與少年犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪嫌及同法第277條第1項之傷害罪嫌。被告3人與同案少年陳○慶就上開犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告3人係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之妨害秩序罪處斷，並應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑。
㈢犯罪事實欄一㈢部分：
核被告Ａ０８、Ｂ１、Ａ１０、Ａ１２及Ｂ０２等5人所為，均係犯刑法第150條第1項後段在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪嫌。被告5人就上開犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
㈣犯罪事實欄一㈣部分：
核被告Ａ０８、Ｂ０２及Ｂ０３所為，均係犯刑法第150條第2項第1款、第1項後段之意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪嫌、同法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪嫌；核被告Ａ１０、Ｂ１所為，係犯刑法第150條第2項第1款、第1項前段之意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上實施強暴而在場助勢罪嫌。被告5人就上開犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告Ａ０８、Ｂ０２及Ｂ０３等3人係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之妨害秩序罪處斷。
㈤犯罪事實欄一㈤部分：
核被告Ａ０８、Ｂ０２及Ｂ０３所為，均係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪嫌。被告3人就上開犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。另被告3人因上開犯行，獲有犯罪所得5,000元，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
㈥犯罪事實欄一㈥部分：
核被告Ａ０８及Ｂ０３所為，均係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。被告2人就上開犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
㈦被告等人所犯上開罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、至報告意旨另認被告Ａ０８亦涉有組織犯罪防制條例第3條第1項前段之指揮犯罪組織；被告Ａ１０、Ａ０９、Ｂ１、Ａ１２、Ｂ０３、Ｂ０
２、Ａ１１亦涉有組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌。惟按本條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織。前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要，組織犯罪防制條例第2條第1項及第2項分別定有明文。本件被告Ａ０８、Ａ１０、Ａ０９、Ｂ１、Ａ１２、Ｂ０３、Ｂ０２、Ａ１１等人雖分別有為上開犯罪事實欄所載犯行，然均係因偶發之事由而隨意聚集後實施犯罪，並無積極證據足以證明渠等間係具有持續性之有結構性組織，核與指揮、參與犯罪組織罪之構成要件有間。惟此部分若成立犯罪，因與前開起訴之犯罪事實有想像競合之裁判上一罪關係，應為起訴之效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、另告訴及報告意旨認被告Ａ０８、Ａ０９、Ａ１２就犯罪事實欄一㈡部分，係涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪嫌。惟按殺人、重傷害與傷害之區別，應以其犯意為斷，被害人受傷處是否為致命部位，以及傷痕多寡、輕重如何，所持兇器種類、性質等，雖不能據為絕對之判斷標準，但仍得供為審判者心證參考之重要資料；而行為人於行為當時，主觀上犯意為何，除應斟酌衝突起因、行兇動機及與被害人之關係外，尚應就行為人使用兇器種類、攻擊部位、行為時之態度、表示，行為時所受刺激、下手力量輕重，被害人受傷情形及行為人事後態度等各項因素綜合，予以研析判斷(最高法院105年度台上字第2537號判決意旨參照）。經查，本件衝突係因告訴人許祖華與被告Ａ０８、Ａ０９相約談判債務糾紛過程中，雙方一言不合所引起，告訴人許祖華雖遭同案少年陳○慶持西瓜刀砍傷及遭被告黃達維等人持棍棒毆打，然該把西瓜刀係由告訴人許祖華攜帶前來，且遭打落後係由同案少年陳○慶拾起，再順手揮砍告訴人許祖華成傷，參以被告Ａ０８等人於告訴人許祖華受傷倒地後，並未繼續攻擊，顯見被告Ａ０８等人應無置人於死之犯意，自難遽以殺人未遂之罪責相繩，惟此部分若構成犯罪，因與上開起訴之傷害部分有實質上一罪之關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
五、又報告意旨認被告Ａ０８、Ｂ１、Ａ１０、Ａ１２及Ｂ０２等5人於犯罪事實欄一㈢所示時地，有阻止被害人Ａ０６離開之行為，亦涉犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。經查，本件被害人Ａ０６當時係前往該處所協商債務，被害人雖指訴遭被告Ａ０８、Ｂ１、Ａ１０、Ａ１２及Ｂ０２等人以強暴、脅迫方式妨害其自由離去，然此業為被告Ａ０８、Ｂ１、Ａ１０、Ａ１２及Ｂ０２於警詢及偵查中所否認，而本件復查無其他在場證人之證述或現場監視錄影畫面以佐其詞，自難逕以被害人Ａ０６之片面指訴，遽認被告Ａ０８等人有何強制犯行，惟此部分如成立犯罪，因與前揭起訴之妨害秩序部分，有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
六、至告訴及報告意旨認被告Ａ０８、Ｂ０３及Ｂ０２於犯罪事實欄一㈣所示時、地傷害告訴人Ａ０３之行為，另涉刑法第277條第1項之傷害罪嫌。惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯；告訴已經撤回者，應為不起訴處分，刑事訴訟法第238條第1項、第239條前段、第252條第5款分別定有明文。經查，被告Ａ０８、Ｂ０３及Ｂ０２所涉前揭傷害之犯罪事實，核屬刑法第277條第1項之罪，依同法第287條規定，須告訴乃論，因告訴人Ａ０３與被告Ａ０８業已達成和解，告訴人Ａ０３並具狀撤回告訴，此有撤回告訴狀1紙在卷可稽，是告訴人Ａ０３已對被告Ａ０８一人撤回告訴，依上開說明，告訴人Ａ０３撤回告訴之效力及於被告Ｂ０３及Ｂ０２2人，揆諸首開規定，自應為不起訴之處分，惟此部分倘成立犯罪，因與前揭起訴之犯罪事實，具想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
七、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
檢 察 官 李明昌本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
書 記 官 林宏慈附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第150條在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第304條第1項以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
兒童及少年福利與權益保障法第112條成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。