臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第524號原 告 李宜庭被 告 凌武詮上列被告經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告主張：被告刑事案件，依法提起附帶民事訴訟請求損害賠償等語，並聲明：㈠被告應賠償原告新臺幣(下同)164萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未提出任何書狀以為抗辯。
三、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488 條、第502 條第1 項分別定有明文。再按，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。又按起訴是否合法，以起訴時為準，此為法律上必備之程序，不得補正，亦不得因嗣後刑事部分已繫屬而補正附帶民事訴訟合法起訴之欠缺。
四、經查，原告以被告涉犯刑事案件(未載明案由)，於民國112年11月30日具狀向本院提出本件刑事附帶民事訴訟（詳原告起訴狀之收文戳章），而原告所主張之刑事案件為112年度偵緝字第970號，然該案於112年12月14日方繫屬於本院（即本院112年度原金簡字第26號），此有本院案件繫屬查詢資料在卷可參，足見原告提起本件刑事附帶民事訴訟時，該刑事案件尚未繫屬於本院，其起訴程序顯不合法，亦不因上開刑事案件嗣後繫屬於本院而得補正其程序瑕疵。從而，原告所提本件刑事附帶民事訴訟程序不合法，應予駁回；原告之訴既經駁回，則其假執行聲請，失所附麗，亦應併予駁回。另本案僅為程序判決，原告若有需要可另外提出民事或附帶民事請求，不因本案判決結果而受影響；又原告起訴未載明被告住所，有違刑事訴訟法第492條第1、2項準用民事訴訟法第116條第1項第1款規定，然本案已有上開應無從補正之瑕疵，爰不再另命原告補正此部分訴訟合法要件，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
刑事第四庭 法 官 蔡旻穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官 陳俊亦