臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決113年度簡字第1152號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 伍哲正上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12637號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第337號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文伍哲正犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告伍哲正於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告伍哲正所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
又被告以「心很壞」、「生兒子沒屁眼」、「沒同情心、同理心」、「白癡」等言語辱罵告訴人丁牾黍，係本於同一犯罪動機，在密切接近之時間、地點實施，並侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性處理事情，恣
意在不特定多數人得以共見共聞之醫院內，以上開之言語辱罵告訴人，足以貶損告訴人之名譽，顯然欠缺尊重他人人格法益之正確觀念，所為實有不該；復考量被告於警偵都有坦承說過上開話語，於本院審理時自白認罪，態度尚可，惟未與告訴人達成和解或為任何賠償之犯後態度；特別考量被告有身心方面的問題，此有身心障礙證明（中度）、診斷證明書在卷可佐（見審易卷第35頁至第39頁）；末衡被告之前科素行，大專畢業之智識程度、目前無業靠救濟金過生活、已婚沒有小孩、弟弟、姐姐皆在醫院住院，需要負擔2人飲食費用等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃聖淵提起公訴，檢察官王奕筑到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 黃志皓以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
書記官 許雅如附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第12637號被 告 伍哲正 男 46歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里000鄰○○路0
0號十樓之1居宜蘭縣○○鎮○○路00○0號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、伍哲正之胞弟伍清安為靜和醫院（址設高雄市○○區○○路0○00號）之住院患者，丁牾黍係該院之護理長，緣伍哲正於民國112年5月20日上午10時30分許，在上址醫院，欲幫伍清安辦理請假外出手續時，因護理人員在訪客表上填載之日期有誤，而與丁牾黍發生口角，於同日22時10分許，伍哲正帶伍清安返回醫院時，復質疑院方未妥適照顧伍清安，而心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，在上址醫院3樓護理站外，以閩南語「心很壞」、「生兒子沒屁眼」、「沒同情心、同理心」、「白癡」等粗鄙言語辱罵在場之丁牾黍，足以貶損丁牾黍之名譽。
二、案經丁牾黍訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號 證據名稱 待證事實 1 被告伍哲正於警詢時、偵查中之供述。 被告坦承於前揭時、地，以上述言詞罵告訴人之事實。 2 告訴人丁牾黍於警詢時、偵查中之指述。 證明被告於前揭時、地，對告訴人辱罵前揭言語，且靜和醫院3樓護理站外為不特定人得出入之場所等事實。 3 錄音光碟、譯文各1份。 證明被告以上述言詞罵告訴人之事實。
二、核被告伍哲正所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
檢 察 官 黃聖淵本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
書 記 官 鐘玉如附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。