臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決113年度簡字第2449號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 方啟員上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第13728號），本院判決如下：
主 文方啟員犯詐欺得利罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡爰審酌被告不思以正當方式謀取利益，明知自己無支付車費
之能力，竟仍以上開方式詐取告訴人提供之利益，致告訴人受有前開財產上之損害，所為實屬不該；並審酌被告目前尚未與告訴人蘇震豪達成和解或調解共識，亦未予適度賠償，其所致實害非輕且未獲填補；兼考量被告前有多次犯罪經法院論罪科刑之紀錄，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其坦承犯行之犯後態度，暨被告自述國小畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況貧寒及領有重度身心障礙證明等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、本件被告之犯罪所得即取得免於支付車資1,500元之利益，尚未合法償還告訴人，上開車資核屬被告犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官謝長夏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
書記官 周素秋附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第13728號被 告 方啟員 （年籍詳卷）上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方啟員明知其與馮雅琇（所涉詐欺罪嫌另為不起訴處分）均無任何金錢可用以支付車資，竟仍意圖為自己不法利益，基於詐欺得利之犯意，於民國113年7月10日22時18分許，透過路人協助叫計程車，蘇震豪接獲車隊派單後，誤信方啟員有支付車資之能力而允為載送，旋於同日22時24分許，駕駛之車牌號碼000-0000營業小客車至在臺南市○○區○○路0段000號前，搭載方啟員、馮雅琇前往高雄市○○區○○巷00號欲尋找方啟員之親友。俟於同日23時40分許抵達目的地後，方啟員卻告知蘇震豪其無能力給付車資，而以前揭方式詐得相當於計程車資新臺幣（下同）1500元之不法利益。嗣蘇震豪察覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經蘇震豪訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告方啟員於偵查中坦承不諱，核與證人即同案被告馮雅琇於警詢及偵查中之供述、證人即告訴人蘇震豪於警詢時之證述情節大致相符，並有員警職務報告、車輛詳細資料報表、告訴人之計程車駕駛人執業登記證影本各1份附卷可佐，足認被告上開自白與事實相符，是被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。另被告所詐得之脫免或延後給付車資之利益，尚未合法償還告訴人，而上開車資之金額為1500元等情，經證人即告訴人於警詢中證述明確，且為被告於偵查中所自承，是被告本案詐得之利益為1500元，係未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
檢 察 官 謝長夏