臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決113年度簡字第2613號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 許維麟上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第15261號），本院判決如下：
主 文甲○○犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充證據「家庭暴力通報表」及補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
(一)被告甲○○於警詢時固坦認以腳踢告訴人丙○○之事實致告訴人撞擊電風扇及健身器材，並因此受有左眉瘀青(2.0x0.5公分）、鼻樑瘀青（1.0x0.5公分）等傷害，然否認左側臂部瘀青（4.0x4.0公分）為其造成之傷害，辯稱：但是臀部的傷我不知道如何造成的等語，經查：
⒈被告甲○○有於如附件犯罪事實欄一、所示時、地與告訴人丙○
○發生爭執，且被告丙○○受有左眉瘀青(2.0x0.5公分）、鼻樑瘀青 （1.0x0.5公分）之傷害等節，業據被告甲○○於警詢時坦認，核與證人即告訴人丙○○於警詢時證述之情節相符，並有高雄市立岡山醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書、被告丙○○傷勢照片在卷可稽，此部分事實，堪可認定。
⒉被告甲○○雖辯以前詞，惟審諸被告甲○○於警詢時供稱：所以
我就用腳踢她臀部，她就去撞到電風扇，造成她鼻梁受傷等語，佐以告訴人丙○○於隔日即至高雄市立岡山醫院驗傷，該診斷證明書載明被告丙○○受有左眉瘀青(2.0x0.5公分）、鼻樑瘀青 （1.0x0.5公分）、左側臂部瘀青（4.0x4.0公分）之傷害，顯見被告於爭執中有以腳踢告訴人之臀部使告訴人丙○○之臀部成傷甚明，是其前詞所辯，尚難憑取。
(二)綜上，本案事證明確，被告甲○○之犯行均堪認定，應予依法論科。
三、按家庭暴力者，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。被告甲○○與告訴人丙○○為夫妻，其等具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。被告以腳踢告訴人致其撞擊電風扇及健身器材，係屬對家庭成員間實施身體不法侵害行為，自該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法並無罰則規定，自仍應依刑法予以論罪科刑。聲請意旨漏未援引家庭暴力罪之規定，應予補充。是核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已為成年人，遇事本應理性溝通、和平解決紛爭，竟因家庭糾紛即率爾傷害他人，顯然欠缺自我情緒管理之能力，及尊重他人身體法益之觀念，所為誠屬不該；並審酌被告以腳踢告訴人成傷之手段及告訴人所受之傷勢，另目前尚未與告訴人達成和解或調解之共識等節；兼考量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其坦承部分犯行之犯後態度；暨被告自述高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日
書記官 周素秋附錄本案所犯法條：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第15261號被 告 甲○○ （年籍詳卷）上列被告因家庭暴力之傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與丙○○係夫妻，二人具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。甲○○於民國113年6月2日3時40分許，在高雄市○○區○○路000○0號住處，因故發生爭執，竟基於傷害之犯意，以腳踢丙○○，致丙○○撞擊電風扇及健身器材，並因此受有左眉瘀青(2.0x0.5公分）、鼻樑瘀青 （1.0x0.5公分）、左側臂部瘀青（4.0x4.0公分）等傷害。
二、案經丙○○訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：⑴被告甲○○於警詢時之自白。
⑵告訴人丙○○於警詢時之指訴。
⑶高雄市立岡山醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書1紙。
⑷告訴人受傷照片2張。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
檢 察 官 乙○○