臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決113年度簡字第2846號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 邴皓林上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第8400號），本院判決如下：
主 文邴皓林犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號1至3「偽造署押」欄所示之署押均沒收。
事實及理由
一、邴皓林明知未經其胞弟邴競德之同意，為向顏士哲提供擔保，竟基於行使偽造私文書之犯意，於民國112年8月14日某時，在高雄市○○區○○路000號之家樂福楠梓店附近，先後於附表編號1至3所示文件偽簽「邴競德」署名及捺按指印，而偽造如附表編號1至3所示之文件，並隨即交予顏士哲以為行使，表示作為借款之證明及擔保，足以生損害於邴競德、顏士哲。
二、上開犯罪事實，業據被告邴皓林於偵查中坦承不諱，核與告訴人顏士哲、證人邴競德於偵查中所證述之情節大致相符，復有附表所示之文件、告訴人與被告之LINE對話紀錄截圖、撤回告訴狀、和解書在卷可稽，基此足認被告上開任意性之自白核與前揭事證相符，洵堪採為認定犯罪事實之依據。從而，本案事證已臻明確，被告上開犯行，均堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告如附表所示多次偽造署押之行為，分別為其偽造私文書之階段行為，又其偽造私文書之低度行為，復應為其持以行使之高度行為所吸收，均不另論罪。至聲請意旨雖未敘及被告偽造如附表編號1至3所示指印之行為，然此部分既與聲請意旨所載行使偽造私文書之犯行，具有吸收關係之實質上一罪關係，依刑事訴訟法第267條之規定，本院自應併予審理，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有謀生能力，僅因一時用錢需求，率然假冒被害人邴競德名義簽立借據及本票，其動機及手段均非可取；兼考量被告前有因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，及其坦承犯行之犯後態度，嗣與告訴人達成和解並予以賠償完畢，告訴人表示撤回告訴，不欲再追究等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。又刑法上所謂偽造之署押，係指未經他人之授權或同意，而擅自簽署他人之姓名或劃押，包括以他人之名義按捺指印之情形而言（最高法院103年度台上字第2791號判決意旨參照）。被告於附件編號1至3所示文件上偽造「邴競德」之署名共6枚及指印共8枚，核均屬偽造之署押，是俱應依前開規定予以宣告沒收。至被告所偽造之附表編號1至3所示文件，固為其犯本案所用之物，然業經被告交予告訴人而以為行使，非屬被告所有，爰均不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官嚴維德聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
書記官 陳又甄附表：
編號 文件名稱 文件欄位 偽造署押 1 消費借貸契約書 立書人借用人 「邴競德」署名1枚、指印1枚 乙方簽收 「邴競德」署名1枚、指印1枚 借用人 「邴競德」署名1枚、指印1枚 身分證字號 「邴競德」指印1枚 2 票據號碼TH005923號之本票 發票人 「邴競德」署名1枚、指印1枚 金額 「邴競德」指印1枚 3 借據 立據人 「邴競德」署名2枚、指印2枚附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。