臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決113年度簡字第3199號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 朱寶蘭
黃宏文上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第17932號），本院判決如下：
主 文朱寶蘭共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至10所示之物均沒收。
黃宏文共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行「朱寶蘭意圖營利，基於經營賭博場所之犯意」更正為「朱寶蘭、黃宏文共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡」，第2行補充為「由朱寶蘭提供其承租之高雄市○○區○○○路000號3樓為公眾得出入之場所」，同欄第9至10刪除「意圖營利，基於幫助經營賭博場所之犯意」；證據部分補充「證人洪浦澄、施永雄於警詢時之證述、房屋租賃契約書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告朱寶蘭、黃宏文（下分稱其名，合稱被告2人）所為，
均係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。至聲請簡易判決處刑書雖認黃宏文係犯刑法第30條第1項、刑法第268條前段之幫助圖利供給賭博場所罪、同條後段之幫助圖利聚眾賭博罪，惟黃宏文業已於警詢、偵訊時自承：朱寶蘭以一天新臺幣（下同）1,000元之代價雇用我負責賭場把風工作等語，是黃宏文知悉朱寶蘭提供賭博場所聚眾賭博，卻仍與朱寶蘭約定負責把風、過濾賭客以獲得薪資，足認被告2人係共同基於賭博、提供賭博場所聚眾賭博之犯意聯絡而有行為分擔之事實，且有藉此行為分擔以牟取利益之營利意圖甚明，聲請意旨認黃宏文僅成立幫助犯，容有未恰，然此部分僅將犯罪態樣由從犯變更為正犯，無涉罪名之變更，無庸引用刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條，然本院仍已發函告知此犯罪態樣之異動可能性，此有本院函文及送達證書在卷可考，已無礙於黃宏文之權益，併予敘明。㈡被告2人自民國113年9月15日起至同月21日2時許為警查獲時
止，圖利供給賭博場所、圖利聚集不特定之人賭博財物，並藉此牟利，本質上具有多次性與反覆性，於刑法評價上，應認係集合犯，應僅各論以一個圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博罪即足。被告2人均以一行為觸犯上開圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博罪等2罪名，為想像競合犯，各應依刑法第55條前段規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。㈢被告2人彼此間就本案犯行具犯意聯絡及行為分擔，前已述及，應論以共同正犯。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人貪圖不法利益，提供
賭博場所及聚集他人參與賭博財物，助長賭博歪風，更可能致賭客沉迷賭博，破壞社會秩序及善良風俗，所為均非可取；並考量被告2人經營賭場之期間、規模、分工模式及所獲利益等情節；兼衡被告2人之智識程度、家庭經濟狀況（詳卷）；兼衡黃宏文於本案之前未曾有因賭博犯行經法院論罪科刑之紀錄，朱寶蘭前曾有因賭博犯行經法院論罪科刑之紀錄，此有被告2人之法院前案紀錄表在卷可查；復審酌被告2人始終均坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收：㈠扣案如附表編號1至9所示之物均為朱寶蘭所有，且供其經營
本案賭場所用乙節，業據朱寶蘭於警詢及偵查中供述明確，均依刑法第38條第2項前段規定，於朱寶蘭所犯罪刑項下宣告沒收。
㈡扣案如附表編號10所示之抽頭金22,000元，為朱寶蘭經營本
案賭場所獲金錢，為其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段，於朱寶蘭所犯罪刑項下宣告沒收。另依卷內現有事證，尚難認黃宏文確因本案犯行而獲有何等犯罪所得，自無從依上開規定對其宣告沒收犯罪所得。
㈢至扣案如附表編號11所示之賭資120,000元，雖亦為警當場查
扣，惟業經依社會秩序維護法相關規定宣告沒入，有高雄市政府警察局左營分局刑事案件報告書在卷可考，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李侃穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
書記官 陳正附錄本案論罪科刑法條：
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱 數量 1 天九牌 1副 2 押寶盒 1盒 3 夾子 1批 4 號碼牌 1批 5 橡皮筋 1批 6 紅色袋子 1批 7 骰子 5顆 8 監視器 1臺 9 螢幕 1臺 10 抽頭金 新臺幣22,000元 11 賭資 新臺幣120,000元附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第17932號被 告 朱寶蘭 （年籍詳卷）
黃宏文 （年籍詳卷）上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱寶蘭意圖營利，基於經營賭博場所之犯意，於民國113年9月15日起，提供其承租之高雄市○○區○○○路000號3樓為公眾得出入之場所，聚集不特定之人賭博財物，賭博方式為：由賭客其中1人當莊家，3人為閒家，各持4張天九紙牌，在場賭客可任選3家閒家下注，以天九牌4張和莊家比大小點輸贏，若閒家點數比莊家小，賭客下注之賭資由莊家所有，反之閒家點數若大於莊家，莊家賠付賭客所壓注之金額，即俗稱之「天九牌賭博」，且莊家每次將賭資之百分之一做為朱寶蘭之抽頭金；而黃宏文意圖營利，基於幫助經營賭博場所之犯意，為朱寶蘭以每天新臺幣（以下同）1千元所雇用，負責賭場之顧門及把風工作。嗣於同月21日2時許，經警持鈞院核發之搜索票，在上址查獲賭客洪建城、唐維駿、郭哲安、黃荻洪、顏文安、葉俊賢、施玉玲、陳傳豐、余鎮利、林明意、謝秋華、林界豐、吳澤琼、郭天明、黃政昱、嚴義明、欒維豪、古沂健、周育正、劉沅鑫、王敏蓮、呂榮進、吳一心、黎金華、陳文祥、施秀嬅、于郭麗菊、李明昆、莊字安、吳紹雯、黃冠富、許惠英、唐翠、林鳳美、李張月美、王信元、林麗淑、林麗華、黃桂娥、劉明憲、楊惠純、謝雪鈴、張靜惠、賈艷、孫宥心、簡颯君、蔡世億、呂文洲、呂文彥、葉建甫等人在上址賭博，並扣得天九牌1副；押寶盒1盒；夾子、號碼牌、橡皮筋、紅色袋子各1批、骰子5顆、監視器及螢幕各1臺、賭資12萬元等物。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告朱寶蘭、黃宏文均坦承不諱，核與證人即賭客洪建城等50人之警詢所述大致相符；復有現場人員名冊、鈞院搜索票、高雄市政府警察局左營分局搜索、扣押筆錄暨扣案物品目錄表、現場蒐證照片各1份附卷可稽，足認被告2人自白與事實相符，被告犯嫌英堪認定。
二、核被告朱寶蘭所為，係犯刑法第268條意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博等罪嫌。其所犯上開2罪，係基於1個賭博犯意之決定，為達成其同一犯罪目的之各個舉動，屬於法律概念之一行為，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。又被告黃宏文所為，係犯刑法第30條第1項、第268條意圖營利幫助供給賭博場所、聚眾賭博等罪嫌。其所犯上開2罪，係基於1個幫助賭博犯意之決定，為達成其同一犯罪目的之各個舉動，屬於法律概念之一行為，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之意圖營利幫助聚眾賭博罪嫌處斷。上揭扣案物，除賭資12萬元業經警方依法沒入外，其餘扣案物均為工犯罪所用之物，請依法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
檢 察 官 李侃穎