臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度原附民字第19號原 告 李宏明被 告 黃○峰之法定代理人
呂○晏之法定代理人上列被告等因詐欺等案件（112年度原金訴字第12號），提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，有法定代理人者，應記載其姓名、住所或居所；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2款、第244條第1項第1款、第249條第1項第6款分別定有明文。前揭民事訴訟法規定，於刑事附帶民事訴訟準用之；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法，刑事訴訟法第492條第2項、第502條第1項亦有明定。
二、原告未於起訴狀上記載黃○峰之法定代理人、呂○晏之法定代理人之真實姓名，起訴程式於法不合，本院於民國115年1月14日裁定命原告應於裁定送達後10日內補正黃○峰之法定代理人、呂○晏之法定代理人之真實姓名，逾期未補正即駁回其此部分之訴。上開裁定業於同年1月20日送達予原告，惟原告至今仍未補正等情，有上開裁定及送達證書附卷可憑，從而，原告就黃○峰之法定代理人、呂○晏之法定代理人部分之起訴顯不合法，應予駁回，其假執行之聲請亦無所附麗，應併予駁回。至於原告對被告黃資賀、黃○峰、呂○晏所提刑事附帶民事訴訟，本院另行裁定移送本院民事庭，併此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第八庭 審判長 法 官 林新益
法 官 陳俞璇法 官 白覲毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 陳喜苓