臺灣橋頭地方法院刑事裁定113年度單聲沒字第28號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官受 刑 人 歐秀華
楊秀麗上列聲請人因受刑人妨害投票案件，聲請宣告沒收（113 年度執聲字第423 號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表「受賄金額」欄所示現金，均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人歐秀華、楊秀麗前因妨害投票案件，經臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官以111 年度選偵字第38、49號案件為緩起訴處分確定，且緩起訴處分期滿未經撤銷。而該案所查扣如附表編號一至二所示之現金，分別係其等所有因犯罪所得之物，爰依刑事訴訟法第259條之1 規定，聲請宣告沒收等語。
二、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1 項本文定有明文。次按檢察官依第253 條或第253 條之
1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項、第3項之物及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1 定有明文。又按公職人員選舉罷免法第90條之1 第3 項（修正後之現行規定為公職人員選舉罷免法第99條第3 項）固規定預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。但如其賄賂已交付與有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第143條第1 項之投票受賄罪（修正後之現行規定為刑法第143 條），其收受之賄賂應依同法條第2 項之規定沒收之（修正後之現行刑法已刪除此項規定，應回歸適用刑法總則沒收章節關於犯罪所得沒收之第38條之1 第1 項規定），如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂，自應依刑法第143 條第2 項之規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪之從刑宣告沒收、追徵。其對向共犯所犯刑法第143 條第1 項之投票受賄罪，倘經檢察官依刑事訴訟法第253 條規定，為職權不起訴處分；或依同法第253 條之1規定，為緩起訴處分，上揭已交付予對向共犯之賄賂，亦應由檢察官依同法第259 條之1 規定，聲請法院對該對向共犯宣告沒收（最高法院95年度台上字第2407號、96年度台上字第615 號判決意旨參照）。又刑法第143 條於107 年5 月23日修正後，刪除第2 項關於所收受之賄賂沒收之規定，一體適用刑法總則編沒收之相關規定（立法理由參照）。準此，有投票權之人已收受賄賂後，其所收受之賄賂，應回歸適用刑法第38條以下（105 年7 月1 日施行）沒收之規定。
三、經查，受刑人前因犯刑法第143 條第1 項之投票受賄罪，經橋頭地檢署檢察官以111 年度選偵字第38、49號為緩起訴處分確定，緩起訴期間均自112 年1 月6 日起至113 年1 月5日止，且緩起訴期滿均未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書
1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份附卷可憑，並經本院核閱上開案件偵查暨執行卷宗無訛，堪以認定。而該案扣得如附表所示之現金，分別係受刑人犯投票受賄罪所收受之賄賂，業據其等供承在卷（見高雄市政府警察局岡山分局高市警岡分偵字第11174608900 號卷第77至78頁；橋頭地檢署
111 年度選偵字第49號卷第173 至174 頁；橋頭地檢署111年度選偵字第38號卷【下稱偵卷】，第62、64、81至83頁），並有橋頭地檢署贓證物款收據2 紙在卷可稽（見偵卷第33頁），核屬受刑人之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收。從而，聲請人依刑事訴訟法第259 條之
1 規定，單獨聲請宣告沒收，於法有據，應予准許。
四、依依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項、第259 條之1 ，刑法第38條之1 第1 項本文，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 8 日
刑事第四庭 法 官 蔡宜靜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
書記官 江宗憲附表編號 姓名 受賄金額（新臺幣） 一 歐秀華 300元 二 楊秀麗 300元