臺灣橋頭地方法院刑事判決113年度智簡上字第5號上 訴 人即 被 告 柯姿函上列上訴人即被告因違反商標法案件，不服本院橋頭簡易庭113年度智簡字第23號中華民國113年9月13日第一審刑事簡易判決（起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署110年度偵字第3224號、第8640號、第15948號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理範圍㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」，其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實、沒收等事項為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。
㈡本件上訴人即被告柯姿函於本院準備程序時已明示僅就量刑
上訴，請求從輕量刑（見智簡上卷第111頁)，依據前揭說明，本院應依上訴聲明範圍，僅就被告之科刑事項進行審理。
二、被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決；對於簡易判決不服而上訴者，準用上開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有明文。經查，被告經本院合法傳喚，惟其於本院民國115年1月8日審判期日未到庭，且當日並無在監在押之情形，有本院送達證書、被告個人戶籍資料、法院在監在押簡列表及刑事報到單在卷可稽（智簡上卷第283至287頁、第303至323頁），堪認被告於審判程序經合法傳喚而無正當理由未到庭，依前揭規定，本院自得不待其陳述，由檢察官一造辯論而為判決，合先敘明。
三、被告上訴意旨略以：我認罪，但想要與告訴人和解，希望從輕量刑，故請求撤銷原審判決等語。
四、駁回上訴之理由：㈠按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判決先例、85年度台上字第2446號判決意旨可資參照）。
㈡本件原判決就刑之部分，以被告之責任為基礎，審酌其正值
青壯，不思以正當方式賺取所需，竟為圖私利，於網路上公然販售仿冒商標之商品，復意圖販賣而在網路上公開陳列品質低劣之侵害商標權商品，不僅造成商標權人之權益遭受侵害，復造成消費者於商品市場上對以該等商標表彰之商品有所混淆誤認，足以影響商品市場之交易秩序，亦影響國家正常經濟及貿易之形象，所為實不足取；復審酌其販賣、陳列之商品數量、價格、期間；另考量其犯後坦承犯行，然未與告訴人、被害人達成和解以填補其犯行所造成之損害之犯後態度；兼衡其智識程度為高中肄業，經濟狀況小康暨其如法院前案紀錄表所示之素行等一切情狀，就被告本案所犯2罪，分別量處有期徒刑4月、6月，並均諭知易科罰金之折算標準；另參酌被告上開2次違反商標法犯行之時間間隔、手段、犯後態度及侵害法益等情，就其上開所犯，合併定應執行刑有期徒刑8月，並諭知易科罰金之折算標準。是原審量處上開刑度，不僅本於罪刑相當性原則，而於法定刑度內量處被告刑罰，復已斟酌刑法第57條各款事由，就被告量刑之責任基礎，於原審判決理由中說明，故原判決量刑應屬妥適。㈢被告雖於本院審理時與告訴人美商蘋果公司（下稱蘋果公司
）以被告應給付新臺幣（下同）25萬元與告訴人蘋果公司，其中應於114年5月起給付第1期款10萬元，其餘15萬元則以每月為1期、分8期給付，前7期按月給付2萬元，第8期則給付1萬元之條件達成和解，此有告訴人蘋果公司之114年4月29日刑事陳報狀存卷可參（見智簡上卷第123頁），此部分固為原審未及審酌，惟被告未依上開和解約定於114年5月31日前給付第1期款10萬元，而逾未賠償告訴人蘋果公司等情，此有蘋果公司刑事陳報狀在卷可查（見智簡上卷第125頁、第177至178頁），是原審固未審酌被告與蘋果公司達成和解之量刑因子，致被告未與任一告訴人或被害人和解之量刑基礎有所變更，然被告未依約履行和解協議或實際賠償告訴人蘋果公司，故上開和解成立尚不足以動搖原審所為量刑。從而，原審量處有期徒刑4月、6月，並定應執行有期徒刑8月，尚屬允當，應予維持，被告就原審判決之科刑事項提起上訴，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。本案經檢察官陳竹君提起公訴，檢察官黃碧玉、靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
刑事第五庭 審判長法 官 姚怡菁
法 官 李怡靜法 官 馮寧萱以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 顏崇衛附錄本案論罪科刑法條：
【商標法第97條】明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。