臺灣橋頭地方法院刑事裁定113年度聲字第203號聲 請 人即 受刑人 林經民上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件，不服臺灣橋頭地方檢察署檢察官之執行指揮（民國113年2月17日橋檢春峻113執聲他161字第1139007148號函），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、異議意旨如附件刑事聲明異議狀（三）所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言；判決確定後即生效力，檢察官如依確定判決內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當。至是否屬檢察官執行之指揮而得為聲明異議之標的，應從檢察官所為之實質內容觀察。觀諸聲明異議人即受刑人林經民（下稱受刑人）聲明異議狀所記載之執行案號為臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）112年度執字第3954號執行命令，惟依聲明異議內容觀之，應係不服橋頭地檢署以民國113年2月17日橋檢春峻113執聲他161字第1139007148號函否准其暫緩執行之聲請，據以聲明異議，堪認本件聲明異議之標的應係橋頭地檢署以113年2月17日橋檢春峻113執聲他161字第1139007148號函否准受刑人聲請暫緩執行之函文，先予敘明。
三、次按受徒刑或拘役之諭知，而有下列情形之一者，依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前停止執行：一、心神喪失。二、懷胎五月以上者。三、生產未滿二月者。四、現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者，刑事訴訟法第467條亦有明文。換言之，受刑人應於判決確定後執行，而受徒刑或拘役宣告之受刑人若無刑事訴訟法第467條所規定該等情形，即無應停止執行之必要。經查：
(一)受刑人因犯不能安全駕駛動力交通工具罪，由本院以112年度交簡字第1026號判決處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同）15,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1千元折算1日確定在案（下稱本案）。而受刑人以其所經營之營造公司有數項工程進行中，倘其入監執行，工程進度必然停擺，公司將面臨倒閉之命運，其員工及家人亦將因而衣食無著為由，於113年2月6日具狀向橋頭地檢署聲請暫緩本案執行，經檢察官審酌後，認工作非暫緩執行之事由，且查無刑事訴訟法第467條停止執行之原因，以113年2月17日橋檢春峻113執聲他161字第1139007148號函否准受刑人暫緩執行之聲請等情，此經本院調閱橋頭地檢署112年度執字第3954號、113年度執聲他字第161號執行卷宗核閱無誤，是此部分事實，堪以認定。
(二)而受刑人以工作為由，聲請檢察官暫緩停止本案執行，要與刑事訴訟法第467條所列停止執行之法定事由不符，故橋頭地檢署執行檢察官以受刑人之聲請，查無法定停止執行原因而以113年2月17日橋檢春峻113執聲他161字第1139007148號函否准其暫緩執行之聲請，並依指揮書附具之確定裁判書繼續指揮刑罰之執行，經核並無違反法律之規定，自難指其執行之指揮有何違法或不當。
三、從而，受刑人之聲明異議為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
刑事第八庭 法 官 張瑾雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官 楊淳如