臺灣橋頭地方法院刑事裁定113年度聲字第70號聲 請 人即 被 告 李澤民上列聲請人即被告因竊盜案件（112年度簡字第2501號），聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告李澤民因為日期算錯致遲誤上訴，故依刑事訴訟法第68條聲請回復原狀等語。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀；因遲誤上開期間而聲請回復原狀者，應以書狀向原審法院為之；非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內釋明之，並應同時補行期間內應為之訴訟行為，刑事訴訟法第67條第1項、第68條分別定有明文。又按聲請回復原狀，乃救濟非因過失而遲誤上訴、抗告等法定期間之程序，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限由於自誤，即不能謂非過失。故對於遲誤上訴期間聲請法院回復原狀，自應以非因自身過失致遲誤上訴期間為其前提要件，並應於書狀內釋明非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期（最高法院110年度台抗字第1730號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人前因竊盜案件，經本院於民國112年11月9日以112年度簡字第2501號判決判處罪刑，前開判決於112年11月20日送達至法務部○○○○○○○○，由聲請人親自簽收等情，有上開判決、本院送達證書在卷可參。而受刑人如不服該判決後，本應於112年12月11日前（因得上訴之末日112年12月10日為國定假日，故順延1日），向監所長官提出上訴書狀，始屬合法上訴，惟被告於112年12月18日始向監所長官提出上訴狀，而經本院裁定駁回上訴，此有本院裁定在卷可佐，是上開判決業已確定。衡諸聲請人聲請回復原狀所持之理由係為日期算錯等情，其遲誤上訴期間顯然係屬可歸責於聲請人自身之事由，聲請人復未釋明有何非因其過失遲誤上訴期間之原因及其消滅時期，是以，被告聲請回復原狀乃於法不合，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第69條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
刑事第五庭 法 官 孫文玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書記官 林瑞標