臺灣橋頭地方法院刑事裁定113年度訴字第295號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 楊禮鴻指定辯護人 本院公設辯護人李吟秋上列聲請人因本院113年度訴字第252號違反毒品危害防制條例等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告楊禮鴻，因本案而扣押之智慧型手機2支與本案無關，依刑事訴訟法第317條規定應即發還，為此聲請發還扣押物等語。
二、按刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項規定：可為證據或得沒收之物，得扣押之；又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第317條亦定有明文。
三、經查，聲請人即被告因本院113年度字第295號違反毒品危害防制條例案件，前經高雄市政府警察局仁武分局於113年10月14日至位於高雄市○○區○○街000號9樓住所，搜得智慧型手機2支，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷。上述物品固未經檢察官聲請宣告沒收，也未經本院判決宣告沒收，但本院之判決尚處於上訴期間而尚未確定，此部分物品與本案之關聯尚有待審理後判斷，是此部分物品尚有留存並在有上訴時，一併移送上級法院審理之需要，屬於刑事訴訟法第317條但書所定之上訴期間內有必要之情事，本件聲請人向本院所為發還扣押物之聲請，礙難准許。
據上論結，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳億芳
法 官 洪柏鑫法 官 蔡旻穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
書記官 許婉真