臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決113年度金簡字第238號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 張斌傑上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第16944號），被告於本院準備程序時自白犯罪（112年度金易字第58號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文張斌傑共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：張斌傑可預見提供自己名下之金融帳戶資料予真實姓名、年籍不詳之他人使用，即可能成為他人實施財產犯罪之工具，以遂行詐欺取財犯罪之目的，且匯入該帳戶內之款項可能係來源不明之犯罪所得，另由其代為轉匯之目的極有可能係為製造金流斷點，用以掩飾、隱匿不法犯罪所得之去向，詎其仍基於縱使匯入其帳戶之金額，係詐欺取財之犯罪所得，且其依指示轉匯匯入其帳戶之款項，將隱匿該等款項之來源及去向亦不違背本意之詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺所得去向之洗錢之不確定故意，而與真實姓名年籍不詳、line通訊軟體暱稱「靡靡之音」之人（下稱暱稱「靡靡之音」之人）共同基於犯意聯絡，於民國111年7月18日起至000年0月00日間，將其申辦之中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託）帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），提供予暱稱「靡靡之音」之人使用，而容任該人藉其帳戶遂行詐欺取財及洗錢之犯罪。本案詐欺集團所屬不詳成員於000年0月間透過交友平台APP「SINGLE」以暱稱「琳兒」認識劉明宇，向劉明宇佯稱若要見面需使用網路平台「umefate」（網址：www.umefate.com，後改名為「Ronbink」，再改名為「realeay」），雙方各繳納美金500元以保障雙方云云，致劉明宇信以為真而依指示匯款美金500元，「琳兒」後以各種理由向劉明宇推託無法見面，迨劉明宇向「Ronbink」要求退還保證金，詐騙集團不詳成員再以「Ronbink」客服身分要求劉明宇繳納防疫期間風險押金云云，劉明宇再繼續以信用卡刷卡方式依指示繳納款項，俟詐騙集團不詳成員另以LINE暱稱「Sunny張」向劉明宇佯稱需另儲值至網路平台「BEAMEAK」（網址：org.beameak.com），劉明宇亦依指示匯款至指定帳戶，期間陸續刷卡共計美金118930元。嗣劉明宇向「Sunny張」表示欲領回儲值款，「Sunny張」再要求劉明宇於112年2月23日至112年3月17日止，以其向國泰世華商業銀行申設000-000000000000號帳戶（下稱國泰世華帳戶）陸續收款後，依指示匯款至指定帳戶，始會一次性退還全額，劉明宇信以為真，遂依「Sunny張」指示，陸續以國泰世華帳戶收款計新臺幣（下同）155萬元後，將之轉匯至指定帳戶。
其中1筆係因李鎧虹於112年2月9日在Instgram平台點選號稱接廣告可賺錢之訊息後，即受不詳人士邀請加入投資群組，於後則依指示陸續將投資款項匯入指定帳戶，其中李鎧虹於112年2月23日16時許匯款3萬元至劉明宇名下之國泰世華帳戶，劉明宇即依「Sunny張」指示將3萬元轉入本案帳戶，張斌傑再依暱稱「靡靡之音」之人指示，於同日22時13分許，轉匯2萬9500元至000-0000000000000000號帳戶（由臺中市政府警察局豐原分局另案辦理），而掩飾、隱匿犯罪所得去向及所在，所餘500元則於同日22時14分許，由張斌傑在高雄市某處ATM提領後花用殆盡。嗣劉明宇於112年3月23日發現其國泰世華帳戶遭警示凍結，始查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據：訊據被告張斌傑於本院審理時，就上揭事實坦承不諱（金易字卷第53頁），並經證人劉明宇、告訴人李鎧虹於警詢時證述其係遭受詐騙而匯出款項等語明確（警卷第27-33頁、金簡卷第16-20頁），且有被告與暱稱「靡靡之音」之人間之LINE對話紀錄、本案帳戶交易明細、劉明宇提出與「琳兒」、「Sunny張」間之對話紀錄、國泰世華帳戶交易明細、劉明宇提出之轉帳收據、李鎧虹提出之匯款單據等在卷可證（偵卷第95-106頁；警卷第39、43、49、81-85頁；台中地方檢察署112年度偵字第28713號卷二第7-359頁；金簡卷第21頁），足見被告自白與事實相符，堪以採信，本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
(一)按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；又正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為幫助犯（最高法院25年上字第2253號、28年度上字第3110號判決意旨參照）。又共同正犯之意思聯絡，不以彼此間犯罪故意之態樣相同為必要，蓋刑法第13條第1項、第2項雖分別規定行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意；行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生不違背其本意者，以故意論。前者為直接故意，後者為間接故意，惟不論「明知」或「預見」，僅認識程度之差別，間接故意應具備構成犯罪事實之認識，與直接故意並無不同。除犯罪構成事實以「明知」為要件，行為人須具有直接故意外，共同正犯對於構成犯罪事實既已「明知」或「預見」，其認識完全無缺，進而基此共同之認識「使其發生」或「容認其發生（不違背其本意）」，彼此間在意思上自得合而為一，形成犯罪意思之聯絡。故行為人分別基於直接故意與間接故意實行犯罪行為，自可成立共同正犯（最高法院101年度第11次刑事庭會議決議要旨可參）。
查本件被告既能預見將本案帳戶提供予暱稱「靡靡之音」之人使用，極可能與犯罪密切相關，仍配合提供，且於告訴人將款項匯入本案帳戶後，旋即依暱稱「靡靡之音」之人指示，轉匯款項至其指定帳戶，此均屬攸關詐騙者能否順利取得詐得款項之重要行為，核屬達成犯罪目的之犯罪行為一部，並為洗錢之犯罪構成要件行為，是被告顯以「容認其發生（不違背其本意）」之意思，與暱稱「靡靡之音」之人意思上合而為一，形成犯罪意思之聯絡，而為上開詐欺取財及洗錢犯行之共同正犯無訛。
(二)核被告本件所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
(三)被告就上開犯行與暱稱「靡靡之音」之人，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(四)被告對告訴人所為犯行，係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重論以一般洗錢罪處斷。
(五)再被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，同年月00日生效，修正前之洗錢防制法第16條第2項規定為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後之規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；前開規定修正後之規定，須於偵查及歷次審判均自白始能減刑，要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，應適用修正前之規定。被告就本案所犯一般洗錢罪，於本院審判時自白犯罪（金易字卷第53頁），依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
(六)爰審酌被告並非毫無智識程度及社會經驗之人，在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，對於國內現今詐欺案件層出不窮，以及提供金融帳戶將助益行騙，並掩飾、隱匿詐欺所得款項去向之情形有所認知，且前於111年1、2月間及000年0月間，將其所申辦之一卡通電支帳戶交付不詳詐騙集團成員使用，遭多次不起訴處分確定，有不起訴處分書在卷可參（金易字卷第13-36頁），詎被告竟再次提供本案帳戶資料予實行詐欺犯罪者行騙財物、洗錢，並為其轉匯款項，使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，所為實有不該，兼衡其自述之智識程度、生活經驗、家庭與經濟狀況及其他一切情狀（金易字卷第53頁），量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：
(一)按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒收洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人者為限，始應予以沒收。查被告參與前述洗錢犯行，自承扣除匯入本案帳戶之500元後，再將匯入本案帳戶內之款項2萬9500元轉匯至暱稱「靡靡之音」之人指示之帳戶，是被告自該次匯款而獲得500元（金易字卷第53頁），此部分未據扣案，仍應依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。惟被告再行轉出2萬9500元至暱稱「靡靡之音」之人指示帳戶，對上開款項不具有事實上之管領權，自無從就該部分之2萬9500元，依洗錢防制法第18條第1項前段規定對被告宣告沒收，併予敘明。
(二)被告提供暱稱「靡靡之音」之人使用之本案帳戶，雖係供被告犯本案犯罪所用之物，且犯罪時為被告所有，然因本案帳戶業經通報為警示帳戶，該帳戶資料已無再供詐騙使用之可能，且並未扣案，是應認上開帳戶資料之沒收欠缺刑法上之重要性，不予宣告沒收或追徵。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蔡婷潔提起公訴，檢察官許亞文到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 林婉昀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
書記官 黃麗燕附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。