臺灣橋頭地方法院刑事判決114年度簡上字第250號上 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官宇股被 告 楊志鴻上列上訴人因被告洗錢防制法等案件，不服本院民國114年9月4日114年度簡字第1499號第一審簡易判決（起訴案號：113年度偵字第21819號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決所宣告之刑撤銷。
楊志鴻經原判決判處之「幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪」，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。
理 由
一、上訴範圍說明：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第3項定有明文。上訴人即檢察官提起上訴並明示就原判決量刑為上訴（簡上卷第9至10、63頁），揆諸前開規定，本院僅就原判決之量刑為審理，至其他部分則非審判範圍。
二、上訴意旨：檢察官經告訴人張克銘請求提起上訴，上訴意旨略以：被告楊志鴻未與告訴人張克銘達成和解，犯後態度難認良好，原判決所處之刑有過輕之虞，請求撤銷更為適當之量刑等語。
三、刑罰減輕事由：被告係幫助他人實行犯罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
四、關於上訴意旨之論斷：㈠原審以被告罪證明確而予論罪科刑，並將其未與告訴人張克
銘達成和解或予以賠償等情納為審酌，量處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，固有所見。然被告於原審判決後與告訴人達成調解，並依調解條件履行給付完竟，此有本院調解筆錄、手機轉帳畫面擷圖存卷可憑（簡上卷第101、145頁），此為原審所不及審酌，因量刑之基礎事實已有變更，原判決就此部分自屬無從維持，應由本院撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將金融帳戶提供予不詳
身分之人，使詐欺集團得以利用於從事詐欺取財及洗錢犯行，不僅侵害犯罪被害人之財產法益，其提供金融帳戶之行為，亦將致金流產生斷點，造成執法機關不易查緝詐欺犯罪者，危害社會治安，助長社會犯罪風氣，切斷該特定犯罪所得與正犯間關係，使遭詐欺所匯款項難以追查所在，致使犯罪被害人難以向正犯求償，所為應予非難；並審酌被告提供1個金融帳戶，未實際取得何等對價，致告訴人張克銘、唐健傑、林世暐蒙受約12萬9,000餘元之損害；又其與告訴人張克銘達成調解，並已賠償告訴人張克銘1萬3,000元，前已敘及，堪認被告對其所致危害有稍予彌補；兼考量被告前有因其他犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（簡上卷第147至148頁），及其於原審及本院審理時坦承犯行之犯後態度，暨被告自述之教育程度、工作收入情形、家庭生活狀況等一切情狀（涉及隱私爰不予揭露，見審金易卷第49頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭書鳴提起公訴，檢察官陳登燦到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳億芳
法 官 許欣如法 官 洪柏鑫以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 塗蕙如