臺灣橋頭地方法院刑事判決114年度簡上字第267號上 訴 人即 被 告 林永仁上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院114年度簡字第1476號中華民國114年7月22日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：114年度偵字第3784號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
理 由
一、本院審理範圍㈠按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文，其立法理由揭示：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍」，且依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，對於簡易判決不服之上訴，準用刑事訴訟法第348條規定。是以，科刑事項可單獨成為上訴之標的，且上訴人若僅就科刑事項上訴時，第二審法院即應以原審法院所認定之犯罪事實，作為審認原審量刑妥適與否之判斷基礎。
㈡經查，本案係上訴人即被告林永仁（下稱被告）不服提起上
訴，於本院陳明僅就原審判決科刑部分上訴（見簡上卷第81頁、第87頁），揆諸前揭說明，本院僅就原審判決關於量刑妥適與否進行審理，並以原審判決認定之犯罪事實、所犯法條為審酌依據，至於原審判決其他部分，則非本院審理範圍，合先敘明。
二、次按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決；對於簡易判決有不服而上訴於管轄之第二審地方法院合議庭者，準用上開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有明文。經查，被告經本院合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，有本院送達證書、審判程序報到單、法院在監在押簡列表、前案紀錄表、被告戶籍查詢資料在卷可憑（見簡上卷第103頁、第107頁至第159頁)，依上開說明，爰不待其陳述，逕為判決。
三、被告上訴意旨略以：被告已與告訴人劉萬鴻調解成立，並全數給付完畢，請法院從輕量刑等語。
四、撤銷改判之理由原審認被告上開犯行，事證明確，予以論罪科刑，判處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，固非無見。然被告於原審判決後業與告訴人以4,000元達成調解，並已全數給付完畢等情，有本院與告訴人公務電話紀錄、調解筆錄在卷可參（見簡上卷第93頁至第94頁、第97頁），此等有利於被告之量刑因素為原審所未及考量，則被告上訴主張原審量刑過重，為有理由，自應由本院合議庭將原審判決之科刑部分予以撤銷改判。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌下述量刑證據與事實等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準：㈠被告不思以正當方式獲取財物，竟為一己私利，而為本案竊
盜犯行，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為殊值非難。
㈡被告所竊取財物為銅線1袋，造成告訴人受有上開財產損害之法益侵害程度。
㈢被告於本案案發前，曾因施用毒品、竊盜、強盜、妨害公務
、妨害自由、傷害、偽造文書等案件遭法院判處罪刑確定之前科素行，有法院前案紀錄表在卷可憑（見簡上卷第113頁至第157頁）。
㈣被告國中畢業之學歷，已離婚，家庭經濟狀況貧寒之智識程
度、家庭生活及經濟狀況（見簡上卷第107頁被告戶籍查詢資料及警卷第3頁被告警詢筆錄受詢問欄所載）。
㈤被告始終坦承犯行，認識自己錯誤所在，參以被告業與告訴人達成調解，並已全數給付完畢之犯後態度。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第371條，判決如主文。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑，檢察官曾馨儀到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第三庭 審判長法 官 毛妍懿
法 官 洪欣昇法 官 陳凱翔以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 陳麗如