臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1531號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 賴書良上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第6673號），本院判決如下：
主 文賴書良犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無正當理由交付、提供三個以上金融機構帳戶罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除補充不採被告賴書良辯解之理由如下外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、補充理由如下：被告賴書良於警詢及偵查時固坦承其有於民國113年12月28日18時19分許，將其所申辦之彰化商業銀行、國泰商業世華銀行及中國信託商業銀行3帳戶之提款卡，均放在高鐵板橋站內之置物櫃，以此方式交付給真實姓名、年籍不詳，LINE暱稱「林淑貞」之人，並以LINE告知密碼之事實，然矢口否認有何無正當理由交付、提供三個以上金融機構帳戶之犯行，辯稱：我在臉書上販賣家中不要的大衣、電子鍋等物，有一名暱稱「李玟」之人表示要向我購買，叫我加入LINE暱稱「PCHOME網家速配」操作計件流程，對方稱我未註冊託運條款，叫我與「林淑貞」聯繫，「林淑貞」說我帳戶內金額未達新臺幣（下同）3萬元，叫我提供提款卡以開啟託運條款云云。惟查：
㈠被告學歷為碩士畢業，工作年資約30至40年，業據其於偵查
時陳述明確（見偵卷第28頁），足見其具有相當之學歷及社會歷練，則其對於金融帳戶為個人理財重要工具，具有強烈屬人性，任何人無正當理由不得將自己名下之金融機構帳戶交付、提供他人使用乙情，實無由諉為不知。
㈡觀諸卷附被告與「PCHOME網家速配」、「玟」、「林淑貞」
之對話紀錄（見偵卷第31至47頁），可知其與「PCHOME網家速配」、「玟」、「林淑貞」素未謀面，僅透過網路認識，其並不知悉「PCHOME網家速配」、「玟」、「林淑貞」之真實身分，自難認彼此間有何密切關係或特殊信任基礎；再依其於偵查時之供述（見偵卷第29頁），堪認其對於交付帳戶資料與打開託運條款之間的關聯性為何，實一無所悉，惟其仍為求順利販售二手商品，逕行依對方指示，將提款卡放置在高鐵板橋站置物櫃內，並以LINE告知密碼，以此方式提供3個金融帳戶供他人使用，自與一般商業、金融交易習慣全然不合，而屬無正當理由。是其前開所辯，並非可採。本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由交付、提供三個以上金融機構帳戶罪。其於偵查時並未坦承上開罪名，肆於本院審判中，經合法通知後仍無正當理由未到庭，是其並未於偵查及審判中自白洗錢犯罪，無從依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。
四、本院審酌被告提供其所有之3個金融機構帳戶資料予他人使用，使真正犯罪者得以隱匿其身分，破壞社會治安及金融秩序，亦造成警察機關查緝犯罪之困難；兼衡其前無犯罪紀錄，有法院前案紀錄表1份附卷可考，犯後否認犯行，及其於警詢及偵查時自陳碩士畢業之智識程度，任職甜品店員工，月薪2、3萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官鄭子薇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書記官 吳雅琪附錄法條：
洗錢防制法第22條第3項違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4項規定裁處後，五年以內再犯。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第6673號被 告 賴書良 （年籍詳卷）上列被告因違反洗錢防制法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴書良基於無正當理由提供3個以上金融帳戶之犯意，於民國113年12月28日18時19分許，將其所申辦之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶、國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之提款卡，放置在高鐵板橋站內之置物櫃予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「林淑貞」之成年人，並透過LINE告知對方密碼。嗣因詐騙集團以前開帳戶作為詐欺、洗錢之人頭帳戶，詐騙蔡亞君、李庭妤、徐莉婷、周家儀、王家琪、鄭堯仁、林宥緹、曾家君、康尹瑄、李琬琪，經報警處理，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告賴書良坦承於上揭時地將前揭3個金融帳戶提供予真實姓名年籍均不詳之人。
㈡證人蔡亞君、李庭妤、徐莉婷、周家儀、王家琪、鄭堯仁、林宥緹、曾家君、康尹瑄、李琬琪於警詢時之證述。
㈢證人蔡亞君、李庭妤、徐莉婷、周家儀、王家琪、鄭堯仁、
林宥緹、曾家君、康尹瑄、李琬琪所提出之對話紀錄截圖及匯款憑據。
㈣被告與LINE暱稱「林淑貞」、「PChome網家速配」、臉書暱稱「李玟」之對話紀錄截圖。
㈤被告前揭3個金融帳戶之開戶資料及交易明細各1份。
二、核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項之無正當理由提供3個以上帳戶予他人使用罪嫌。
三、至報告意旨雖認被告另涉犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌乙節，惟本案依被告提出與LINE暱稱「林淑貞」、「PChome網家速配」、臉書暱稱「李玟」之對話紀錄截圖及新北市政府警察局汐止分局橫科派出所受（處）理案件證明單各1份觀之，尚難認被告確具幫助詐欺取財之故意，是無以為幫助詐欺取財罪相繩，然若此部分成立犯罪，因與上揭聲請簡易判決處刑部分分別有想像競合犯之裁判上一罪、吸收犯之實質上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
檢 察 官 鄭子薇