臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1865號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 陳建龍上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第10612號），本院判決如下：
主 文陳建龍犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得杏仁果壹包及USB傳輸線壹盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表、委託書」；並另補充不採被告陳建龍抗辯之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、不採被告抗辯之理由：被告於警詢時固坦認有於附件犯罪事實欄所示時、地拿取杏仁果1包、USB傳輸線1盒(下合稱本案商商品)之事實，然否認有何竊盜犯行，辯稱：我拿取1包堅果及傳輸線1盒，當時我有點冷，我就去買熱的關東煮，忘了我有拿堅果1包及傳輸線1盒，便在店外吃完關東煮後就離開了云云。惟查：被告先自貨架拿取上本案商品後，便將本案商品放入外套口袋內，而後被告走至櫃台支付關東煮之費用，嗣被告支付費用完畢後，仍未將本案商品拿出結帳即離開商店等節，有監視器錄影畫面擷圖在卷可憑，然為免不必要之爭議及誤會，一般消費者不會將未結帳商品放入口袋內，被告身為有社會生活經驗之成年人，就此理應知之甚詳，惟其卻反其道而行，擅自將本案商品放入口袋內，置於自身持有支配下，此舉顯與常理有違；又被告竊得之商品為USB傳輸線1盒及杏仁果1包，當具相當之重量，放在口袋內應有所體感，實難想見被告在此短暫之時間內，即已遺忘其所持之本案商品尚仍未結帳，堪認被告於案發當下，應當明確知悉其所拿取之本案商品尚未經結帳，然其竟未付款即逕行離去，其主觀有不法所有意圖之竊盜故意甚明。又縱使被告係忘記結帳，於其返回家中後必會發現，應儘快返回該店付款，惟被告於114年3月30日許竊取本案商品後，迄至同年5月6日經警方通知到案前，均未至該店付款或返還物品，益徵其所辯忘記結帳之詞不可採。本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取告訴人盧品佐所管領之財物，侵害他人之財產權益，造成社會治安危害，所為殊非可取；並審酌被告徒手行竊之手段、情節及所竊財物之價值，目前尚未與告訴人達成和解或調解共識，犯罪情節及危害雖非嚴重，然其所致損害未獲填補；兼考量被告前有因犯罪經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可憑，及其否認犯行之犯後態度，暨其自述國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
五、被告竊得之USB傳輸線1盒及杏仁果1包，均為其犯罪所得，未據扣案，被告亦未返還或賠償予告訴代理人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定俱宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書記官 陳又甄附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第10612號被 告 陳建龍 （年籍詳卷）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年3月30日0時32分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往高雄市○○區○○○○000號之統一超商泰毅門市店內，徒手竊取盧泰言所有置於陳列架上之杏仁果1包（約值新臺幣「下同」72元）、USB傳輸線1盒（約值290元），得手後將商品藏放其口袋內，未經結帳旋即騎乘前開機車離去。嗣經店長盧品佐發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線查獲上情。
二、案經盧泰言委由盧品佐訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告陳建龍於警詢中之供述，辯稱：當時我要去超商購買東西
，我拿取了1包堅果及傳輸線1盒，當時我有點冷，我就去買熱的關東煮來吃，我就忘記我有拿1包堅果及傳輸線1盒，我只結帳關東煮，忘了我有拿堅果1包及傳輸線1盒，便在店外面吃完關東煮後我就騎車離開了云云，惟細觀卷附之監視器錄影畫面截圖，可得知悉被告將竊得之杏仁果、USB傳輸線藏放其口袋內，未結帳步行離開超商門市後，騎乘機車離去乙節，足認被告上開所辯，顯係臨訟卸責之詞，委無可採。
㈡告訴代理人盧品佐於警詢中之指訴。
㈢監視器影像擷取照片13張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至未扣案被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
檢 察 官 謝欣如