臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1917號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 陳英傑上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第7671號），本院判決如下：
主 文陳英傑犯未指定犯人誣告罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳英傑所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。
三、按犯刑法第171條之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文。查被告於偵查中自白誣告犯行（見偵卷第19頁），復無何人因其誣告行為而受刑事訴追，爰依上開規定減輕其刑。
四、本院審酌被告明知其提款卡是尤其自行寄送予不詳之人使用，並未遺失，仍向員警稱其提款卡遺失遭盜用，使偵查機關開啟不必要之調查程序，耗費司法資源；惟念其坦承犯行，兼衡其自述國中畢業之智識程度，從事保全業，家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份附卷可考，其因一時失慮而罹刑章，惟犯後坦承犯行，尚知悔悟，信其經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，是本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。
惟考量被告法治觀念淡薄，為確保其記取教訓，避免再犯，並建立尊重法治之正確觀念，認有課予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於本案判決確定之日起1年內，向公庫支付新臺幣3萬元。如未履行本判決所諭知之負擔情節重大者，檢察官得依法聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官楊翊妘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
書記官 吳雅琪附錄法條：
中華民國刑法第171條第1項未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第7671號被 告 陳英傑 （年籍詳卷）上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳英傑明知其已將所申辦之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶提款卡及高雄市○○區○○○號000-0000000000000000號帳戶提款卡，均以寄送方式提供予不詳之人供其使用，竟因帳戶經警示，恐遭查緝，基於未指示犯人之誣告犯意，於民國113年11月5日13時17分許，前往高雄市政府警察局湖內分局田寮分駐所，向警員稱其帳戶提款卡遺失遭他人盜竊使用，以此方式未指定犯人向該管公務員誣告犯罪。嗣警進行調查，並再次通知陳英傑製作筆錄，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳英傑對於上揭犯罪事實坦承不諱，並有高雄市政府警察局湖內分局田寮分駐所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、113年11月5日警詢筆錄、高雄市田寮區農會存摺存款對帳單、存摺影本等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 25 日 檢 察 官 楊 翊 妘