臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1974號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 TRAN VAN THANG（中文名：陳文勝，越南籍）上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第11369號），本院判決如下：
主 文TRAN VAN THANG犯妨害公眾往來安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯妨害公務執行罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告TRAN VAN THANG如附件犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪；如附件犯罪事實欄一、㈡所為，則犯同法第135條第1項之妨害公務執行罪。
其所犯妨害公眾往來安全罪、妨害公務執行罪2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
三、本院審酌被告為躲避其失聯移工之身分遭查緝，竟漠視自己及公眾安全，以闖紅燈、蛇行、未依規定使用方向燈及未依規定變換車道等方式，在市區道路危險駕駛，致生公眾往來陸路之危險，復持安全帽朝員警丟擲，藐視法治，對公務員依法執行職務之尊嚴造成傷害；惟念其始終坦承犯行，且前無因犯罪遭法院論罪科刑之紀錄，有法院前案紀錄表1份附卷可考，兼衡其自陳國中畢業之智識程度，以打零工維生，家境勉持等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、又考量被告所犯2罪，犯罪時間接近，惟罪質尚非相同，侵害法益有別等情，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官洪若純聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 吳雅琪附錄法條：
中華民國刑法第185條第1項損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第135條第1項對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第11369號被 告 TRAN VAN THANG（越南籍）上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、TRAN VAN THANG（中文名：陳文勝，下稱陳文勝）明知在公眾往來之道路闖紅燈、蛇行、未依規定使用方向燈及未依規定變換車道，足使參與道路交通之人、車生往來通行之危險，其於民國114年6月10日21時45分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經高雄市○○區○○路000號前時，因違規行駛在人行道而遭員警攔查，其惟恐自己係失聯移工之身分遭查獲，竟分別為下列犯行：
㈠基於妨害公眾往來安全之犯意，自高雄市○○區○○路000號向高
雄市楠梓區後勁西路方向加速逃逸，沿路闖紅燈、蛇行、未依規定使用方向燈及未依規定變換車道，以此方式致生人、車往來危險。
㈡明知陳彥丞穿著警察制服且係依法執行職務之公務員，竟基於
妨害公務之犯意，於同日21時55分許，在高雄市楠梓區高峰街109巷35弄前，手持安全帽往陳彥丞方向丟擲，以此強暴方式妨害陳彥丞執行公務。
嗣警方於同日22時許在高雄市楠梓區加昌路179巷口前逮捕陳文勝，循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，迭據被告陳文勝於警詢及偵查中坦承不諱，並有員警職務報告、查獲過程照片、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告就犯罪事實欄㈠所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪嫌。就犯罪事實欄㈡所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
檢 察 官 洪若純