臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2480號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 蘇棋森上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第688號），本院判決如下：
主 文蘇棋森犯妨害兵役治罪條例第四條第八款之妨害徵集罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告蘇棋森辯解之理由，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書說明詳盡，核與本院審閱全案卷證後所得心證及理由相同，爰依刑事訴訟法第454條第2項規定，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告蘇棋森所為，係犯妨害兵役治罪條例第4條第8款之妨害徵集罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服兵役係役齡男子
應盡之義務，竟於核准出境後，屆期滯外不歸，未如期返國接受徵兵處理，經兵役行政單位催告後仍置之不理，不僅妨害國家對於兵役事務之有效管理，且破壞國家對於徵兵制度執行之公平性，損及潛在國防動員兵力，所為實屬不該；並審酌被告前有因犯罪經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可參，兼衡其否認犯行之犯後態度，及其所為影響國家徵兵作業及戰力減損之程度，暨被告自述國中肄業之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官顏郁山聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
書記官 陳又甄附錄本案論罪科刑法條：
妨害兵役治罪條例第4條意圖避免預備軍官、預備士官或常備兵、補充兵現役之徵集，而有下列行為之一者，處5年以下有期徒刑：
一、捏造免役或緩徵原因者。
二、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
三、緩徵原因消滅，無故逾四十五日未自動申報者。
四、拒絕接受徵集令者。
五、應受徵集，無故逾入營期限五日者。
六、使人頂替本人應徵者。
七、未經核准而出境者。
八、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國者。附件：臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第688號被 告 蘇棋森 （年籍詳卷）上列被告因妨害兵役治罪條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、蘇棋森明知係民國92年次之役齡男子，意圖避免徵兵處理，於111年8月11日以觀光名義向內政部役政署申請核准出境，依規定應於同年12月11日前返國，惟逾期未歸，經高雄市左營區公所（下稱左營區公所）函催告其返國接受徵兵處理，仍未返國。嗣高雄市政府將其徵列為112年12月13日第0189梯次陸軍常備兵役軍事訓練，亦逾期滯留國外未歸，不願回國接受徵集處理。
二、案經高雄市政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、被告蘇棋森於偵查中固不否認未於上開時、地，返國接受徵集處理，惟堅詞否認有何妨害兵役治罪條例之犯行，辯稱：伊出境至柬埔寨工作前，雖有接受過體檢，出境後家人也有通知徵兵事宜，但因護照遺失而無法回國等語。然查，上開犯罪事實有高雄市左營區妨害兵役案件調查表、內政部役政署入出境查詢資料、左營區公所112年3月24日高市○區○○○00000000000號催告返國函暨郵務送達、左營區公所高市○區○○○00000000000號公告暨張貼公告欄照片、高雄市112年第0189梯次陸軍常備兵役軍事訓練徵集令、高雄市兵役處113年1月30日高市兵役政字第11370219700號函附役男交接名冊等資料在卷可憑。再參以內政部役政署「役男線上申請短期出境」網頁資料，已清楚載明「出境期限：每次出境不得逾4個月」，被告亦坦承親自上線申請出國及出國前接受過體檢等情，足認被告於出國前確知悉役齡男子身分及受核准出境期限，且經家人通知高雄市左營區公所催告及徵集等有關事項後，猶仍滯留柬埔寨工作，迄逾2年之114年6月21日始回國，主觀上顯有避免徵集意圖，所辯委無足採，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第4條第8款之意圖避免常備兵之徵集，而核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 檢 察 官 顏郁山