臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2488號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 陸冠廷上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第13155、13892號），本院判決如下：
主 文陸冠廷共同犯意圖營利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1所示之手機壹支，及如附表編號2所示現金其中新臺幣貳萬元，均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告陸冠廷所為，係犯刑法第266條第2項、第1項以網際網
路賭博財物罪、同法第268條第1項前段之意圖營利供給賭博場所罪，及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。其與真實姓名、年籍不詳，LINE暱稱「翔」之人及「泰金888運動網」賭博網站之經營者就上開犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈡被告自民國113年8月間某日起至114年7月1日為警查獲時止，
反覆多次賭博、圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博，本質上均含有反覆實施性質，於刑法評價上，應認係集合犯，僅成立一罪。
㈢被告以一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈣被告前因賭博案件，經本院以109年度簡字第1101號判決判處
有期徒刑4月確定，於109年10月28日執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯乙情，業據聲請書載明，並提出刑案資料查註紀錄表1份為憑，且經本院核閱卷附法院前案紀錄表相符。審酌被告前案犯行與本案均為賭博案件，所犯罪名、罪質均相同，且同為故意犯罪，其於前案執行完畢後，仍再次實施本案犯行，足見其有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何符合刑法第59條規定以致其所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈤本院審酌被告不思以正途獲取財物，竟開設賭博網站之會員
帳號、密碼給賭客使用，自己亦使用帳號下注，而共同供給賭博場所，及供不特定賭客於賭博網站賭博以牟利，助長大眾僥倖心理，對社會風氣產生不良影響；兼衡其坦承犯行，及其自陳大學畢業之智識程度，從事自由業，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠扣案如附表編號1所示IPHONE 13手機1支，為被告所有供本案
犯行所用之物，業據其於偵查時供認在卷（見偵卷第114頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。
㈡扣案如附表編號2所示之現金新臺幣（下同）9萬1千元，其中
2萬元為其犯罪所得，業據其於警詢時自承在卷，則扣案如附表編號2所示之現金其中2萬元，應依同法第38條之1第1項規定宣告沒收之。
㈢扣案如附表編號3所示之存簿，雖為供犯罪所用之物，惟本身
價值低微，亦欠缺刑法上重要性，並無宣告沒收之必要；扣案如附表編號4至12所示之物，則均無證據證明與被告本案犯行相關，均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官周子淳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 吳雅琪附表：
編號 扣案物 數量 1 手機 (廠牌：IPHONE 13、IMEI碼：00000000000000） 1支 2 現金9萬1千元 3 國泰世華存簿 1本 4 點鈔機 1台 5 LV黑色卡夾 1個 6 LV側背包 1個 7 LV後背包 1個 8 隨身碟 3顆 9 LV行李袋 1個 10 國泰世華外匯存簿 1本 11 郵局存簿 1本 12 手機 (廠牌：IPHONE 15、IMEI碼：000000000000000） 1支附錄法條：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第13155號114年度偵字第13892號被 告 陸冠廷 （年籍詳卷）上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陸冠廷前於民國109年間因賭博案件，經臺灣橋頭地方法院於109年8月4日以109年度簡字第1101號判決判處有期徒刑4月確定，於109年10月28日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於113年8月間透過社群軟體FACEBOOK向真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「翔」之人(下稱「翔」)取得賭博網站「泰金888運動網」之帳號「ekent」、密碼「ekent」(下稱本案帳號)後，即有為賭客開立帳號使其得自行連結網際網路至「泰金888運動網」賭博網站下注之權限，陸冠廷即與「翔」及其他經營「泰金888運動網」之成員共同基於賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之單一犯意聯絡，接續自113年8月間取得本案帳號至114年7月1日為警查獲為止，在不特定之地點，使用iPhone 13手機連線網際網路至「泰金888運動網」賭博網站，由陸冠廷對外接受真實姓名年籍不詳之賭客委託，招攬不特定人參與「泰金888運動網」之賭博活動，並負責開設會員之帳號、密碼給欲加入「泰金888運動網」、包含暱稱「正方形」(下稱「正方形」)等人在內之賭客，陸冠廷亦一同使用本案帳號為自己下注。「泰金888運動網」賭博網站之賭博種類為運動賽事結果之下注，賠率為系統自行計算，每場次均不相同，如由陸冠廷擔任莊家，賭客如押中比賽結果，即可依照該場次系統賠率獲利，賭客如未押中，則賭客所押注之賭金則歸陸冠廷所有，而作為陸冠廷之獲利，入金、出金皆由陸冠廷透過國泰世華商業銀行帳戶「帳號：000000000000，戶名：陸冠廷」收付，陸冠廷即以此方式參與「泰金888運動網」賭博網站，並與「翔」及其他成員共同經營「泰金888運動網」賭博網站，且獲利新臺幣(下同)約2萬元許。嗣經警於114年7月1日持臺灣橋頭地方法院114年聲搜字第625號搜索票至陸冠廷位於高雄市○○區○○○街0號4樓之住處執行搜索，當場查扣陸冠廷所有之如附表所示之物，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陸冠廷於警詢及偵查中坦承不諱，並有被告與「正方形」之對話紀錄擷圖2張、被告與「翔」之對話紀錄擷圖4張、「泰金888運動網」網站擷圖1張、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、按所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間之場地始足為之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具。電腦網路係可供公共資訊傳輸園地，雖其為虛擬空間，然既可供不特定之多數人於該虛擬之空間為彼此相關聯之行為，而藉電腦主機、相關設備達成其傳輸之功能，在性質上並非純屬思想之概念空間，亦非物理上絕對不存在之事物，在電腦網站開設投注簽賭網站，供不特定人藉由網際網路連線登入下注賭博財物，該網站仍屬賭博場所。透過通訊或電子設備簽注賭博財物，與親自到場賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其在一定場所為賭博犯罪行為之認定，此為擴張解釋，非法之所禁（最高法院107年度台非字第174號判決意旨參照)。經查，被告為「正方形」等賭客開立帳號，招攬會員並供其等透過網際網路之方式於「泰金888運動網」內下注賭博，其所為業已創造並提供虛擬之賭博場所，與親自到場賭博財物無異，根據上述說明，自屬供給賭博場所甚明；又被告透過「泰金888運動網」聚集下注之會員財物進行賭博，縱非現實上同時聚眾於同一處所，仍屬聚眾賭博無訛。
三、核被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所及同條後段之圖利聚眾賭博、刑法第266條第2項之以網際網路之方法賭博財物等罪嫌。被告、「翔」及經營「泰金888運動網」之人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。另被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又被告自113年8月至114年7月1日止，基於同一營利之意圖，繼續供給賭博場所及聚眾賭博，其犯罪形態本質上即具有反覆、延續之特質，足徵其自始即基於反覆實施聚眾賭博之單一決意，在緊密之時、空內反覆、持續從事同一犯罪行為，依社會通念，應屬學理上所稱具有營業性之重複特質之「集合犯」，僅成立一罪。
四、另被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表及前案判決各1份附卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並審酌被告上揭前案亦為圖利聚眾賭博，均與本案所犯之賭博罪質相同，且於5年內再故意犯本案賭博等罪，足認被告具有特別惡性及反覆犯罪之情，且對於刑罰之反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，裁量是否加重本刑。
五、扣案如附表所示之物，請依如附表所示之方式宣告沒收或追徵，或爰不另向法院聲請沒收。
六、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 檢 察 官 周子淳