臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2515號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 姜林鳳上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第11552號），本院判決如下：
主 文姜林鳳幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄一倒數第2至4行所載「旋遭詐欺集團其他成員提領一空，以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之來源及去向」更正為「其中如附表編號1、3所示款項，旋遭詐騙集團成員提領一空，如附表編號2所示款項，則遭詐騙集團成員提領共計新臺幣（下同）4萬10元（餘款未及提領），製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在」，證據欄補充「中華郵政股份有限公司115年1月22日儲字第115007982號函及所附郵政存簿儲金提款單、郵政跨行匯款申請書、警示帳戶剩餘款項返還申請暨切結書、客戶歷史交易清單各1份」，並補充不採被告姜林鳳辯解之理由如下外，其餘犯罪事實及證據均引用附件之記載。
二、補充理由如下：被告姜林鳳於警詢、偵查及本院訊問時，固均坦承其有於民國114年3月21日16時許，在統一超商月光山門市，以交貨便將其名下中華郵政股份有限公司帳戶（下稱郵局帳戶)之提款卡，寄給真實姓名、年籍不詳，LINE暱稱「張國盛」之人，並以LINE告知提款卡密碼之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之犯行，辯稱：我在臉書粉專「金韻雅藏」看到抽黃金的廣告，對方說我有抽中黃金項鍊，叫我去超商付新臺幣（下同）100元運費，又說我中獎10萬800元，但是我的帳戶匯款匯不進去，叫我加專員「張國盛」的LINE，「張國盛」說國稅局沒辦法直接匯款給我，要匯款進來就是要我的提款卡，我就依「張國盛」指示寄出我的郵局提款卡，並以LINE告知提款卡密碼云云。然查：
㈠被告於臉書粉專見抽獎廣告後，為求取得10萬800元之中獎獎
金，而以LINE聯繫「張國盛」，然其對於「張國盛」之真實身分、聯絡方式一無所悉，業經其於警詢及偵查時陳述在卷（見警卷第22至23頁，偵卷第20頁），且有其提供之部分對話紀錄附卷可考（見警卷第25至37頁）；其復於偵查中自承：我有聽過交付帳戶會被作為詐騙工具，當時只高興有10萬800元可以拿（見偵卷第21頁），足認被告對於其所提供之帳戶資料極可能幫助他人從事財產犯罪，或可能用以遮掩特定犯罪所得軌跡以逃避國家追訴、處罰，當有合理之預見。㈡被告雖辯稱提供提款卡及密碼之用途，是要讓對方將獎金10
萬800元匯款到其帳戶云云。惟被告於偵查時供稱：若今天是我朋友要匯錢給我，我只會給他帳號，我不清楚「張國盛」需要提款卡的理由，當時沒想那麼多，因為想要獎金（見偵卷第20至21頁），足見其對於他人要匯款給自己，實無須提供自己帳戶之提款卡及密碼乙節，知之甚明，其仍在「張國盛」所宣稱之提款卡用途顯與常情相違之情形下，僅因貪圖中獎獎金10萬800元，率爾提供其提款卡及密碼，堪認其主觀上對於其彰銀帳戶供他人作為犯罪之用，並不違背其本意，具有幫助詐欺取財及一般洗錢之不確定故意。是其上開所辯，均不足採，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。其以一行為同時觸犯上開2罪名，及以一幫助行為，幫助他人先後對告訴人詹貴丞、林家宇、謝胡春媚詐欺取財，均是以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈡被告基於幫助之犯意為上開犯行，並未實際參與洗錢之構成
要件行為，其參與程度較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。
㈢本院審酌被告提供其名下郵局帳戶之提款卡、密碼，供詐欺
集團成員非法使用，使詐欺集團進而詐騙告訴人詹貴丞、林家宇、謝胡春媚，致上開告訴人分別受有1萬9,077元至15萬15元不等之財產損失，助長他人犯罪風氣，並使詐欺集團成員得以逃避追緝，掩飾或隱匿詐欺取財之款項，對於社會秩序及正常交易安全造成危害；兼衡其否認犯行，亦未賠償上開告訴人所受損害，惟告訴人謝胡春媚所匯款項，其中未及遭詐欺集團提領之6萬263元，業經中華郵政股份有限公司返還告訴人謝胡春媚，有該公司115年1月22日儲字第115007982號函1份在卷可考（見本院卷第43頁）；併考量其前無犯罪紀錄，有法院前案紀錄表1份附卷可考，及其自陳國小畢業之智識程度，現為家管，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 吳雅琪附錄法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第11552號被 告 姜林鳳 （年籍詳卷）上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姜林鳳明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己之金融帳戶予他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及性質，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國114年3月21日16時許，在統一超商月光山門市，將其名下中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶)之提款卡，以交貨便之方式，寄出予真實姓名年籍不詳LINE暱稱「張國盛」之詐欺集團成員，並透過LINE將密碼傳送予對方。嗣該詐欺集團成員取得上開資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示方式，詐騙詹貴丞等3人，致其等均陷於錯誤，於附表所示時間匯款至附表所示帳戶內，旋遭詐欺集團其他成員提領一空，以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之來源及去向，嗣詹貴丞等3人發覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經詹貴丞、林家宇、謝胡春媚訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告姜林鳳於警詢及偵查中之供述。 ⑴被告坦承將本案帳戶之提款卡及密碼，交給LINE暱稱「張國盛」之詐欺集團成員。 ⑵被告於偵查中自承不清楚對方需要提款卡的理由，因為想要獎金，即使不明白為何對方需要提款卡，仍選擇交付等語，足認被告可預見提供提款卡及密碼予他人使用，可能遭他人作為詐欺之犯罪工具，仍為取得金錢利益而貿然為之，其主觀上顯有幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意。 2 被告與臉書暱稱「金韻雅藏」、LINE暱稱「張國盛」之詐欺集團成員對話紀錄截圖。 證明被告將本案帳戶之提款卡及密碼，交給LINE暱稱「張國盛」之詐欺集團成員之事實。 3 告訴人詹貴丞、林家宇及告訴代理人羅志彬於警詢中之證述。 證明不詳詐欺集團成員詐騙左列告訴人，並使用本案帳戶收取詐騙所得之事實。 4 告訴人詹貴丞、林家宇、謝胡春媚與詐欺集團成員對話紀錄擷圖及轉帳紀錄。 5 本案帳戶之開戶基本資料及交易明細。
二、核被告姜林鳳所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段幫助洗錢等罪嫌。被告以幫助他人犯罪之不確定犯意而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請參酌依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。被告以同一犯意，交付帳戶之單一犯行，同時觸犯上開2罪名，為想像競合，請依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪論斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
檢 察 官 郭書鳴附表編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 詹貴丞 不詳詐欺集團成員佯裝為假買家，向告訴人詹貴丞佯稱欲購買商品，並假要求以pchome交易，隨後傳送假網址及假客服，嗣假客服人員即以須匯款認證帳號為由，致告訴人陷於錯誤而匯款。 114年3月22日20時39分 114年3月22日20時40分 9萬9986元 5萬29元 2 謝胡春媚 不詳詐欺集團成員佯裝為假買家，向告訴人謝胡春媚佯稱欲購買商品，並假要求以綠界科技ecpay交易，隨後傳送假網址及假客服，嗣假客服人員即以須匯款認證帳號為由，致告訴人陷於錯誤而匯款。 114年3月23日1時18分 114年3月23日1時21分 4萬9986元 4萬9987元 3 林家宇 不詳詐欺集團成員佯稱告訴人林家宇中獎，並以輸入帳號錯誤之話術，指示告訴人匯款，致其陷於錯誤。 114年3月22日23時56分 1萬9077元